Утренний пост был не критикой, как раструбили СМИ. Критика сейчас будет.
"Траты на камеры легко окупаются", говорят мне все. Ну да, ну да.
1,6 млрд за 3 года потратили на камеры. Штрафами ими собирается около 165 млн.рублей, из них 50 уходит на "сервис, конверты счастья и проч." - 50 млн. - амортизация. Итого надо 25 лет беспощадно штрафовать сахалинцев, чтобы "легко окупить" камеры. Либо скоро внезапно ценник за нарушения поднимется в разы, а сейчас пока идет активная экспансия на фоне отсутствия особого сопротивления таким инициативам. Либо... (пишите в комменты)
За эти деньги ВСЕ аварийные пешеходные переходы Сахалинской области можно было обеспечить
- островком безопасности
- приподнятым переходом
- вызывным светофором
- ярким освещением по новым современным требованиям российских норм.
- обычной камерой для оценки ситуации совершения ДТП
Но что делают на аварийных переходах? Вешают камеру, чтобы смотреть как люди умирают или получают травмы. Да камон, сколько можно?!
В России еще в 2017 году разработан и утвержден в 2020 году перечень типовых некапиталоемких мероприятий по повышению безопасности движения в местах концентрации ДТП.
В этом перечне есть конкретные меры с коэффициентом вероятности снижения количества ДТП. Так вот, камер в этом перечне нет. Камеры что, капиталоемкие инициативы? Может надо начать с некапиталоемких? Все их испробовать? Оценить их практическую эффективность?
Далее, необходимо сделать расчет. Проект считается эффективным, если сумма дисконтированного дохода накопительным потоком за расчетный период (пять лет) будет положительна.
Есть социально-экономический ущерб от смерти в ДТП. Для Сахалинской области это примерно 15-20 млн.р. Есть затраты на обеспечение безопасности. Все учитываем в расчете.
Получаем ли мы положительное сальдо от таких затрат?
Считаем, и понимаем, что не теми методами обеспечивается безопасность дорожного движения. Ведь в противном случае, эти траты будут считаться эффективными, если через 5 лет в регионе будет гибнуть всего 4 (вместо 16) человека на 100 т.жителей, т.е. быть на уровне Нидерландов. Вы реально верите, что камерами можно обеспечить уровень безопасности как в Нидерландах? Тогда изучите их программу Advancing Sustainable Safety и посмотрите, какие мероприятия они реализуют с 1992 года, чтобы добиться такого уровня безопасности, к которому мы стремимся по бумажкам.
Если тезисно, то в России и на 10% не реализуется то, о чем они писали себе в план на 2005-2020 годы.
То, чего так все боятся, особенно в Минтранспорте региона и ГИБДД – повсеместное снижение скорости до 30 там, где есть конфликтные пересечения с пешеходами и велосипедистами: Roads with possible conflicts between cars and unprotected road users - 30 km/h. А у нас на трассах стоят знаки 70 перед нерегулируемым пешеходным переходом через 4-5 полос!
Да вы еще явно не видели их обновленную программу 2018-2030 г. Ее вообще надо заблокировать в России, иначе у кого-то будет нервный срыв.
И еще раз. Я не против камер.
Данные расчеты оценочны и сделаны оперативно. Структуры, которые этим плотно занимаются могут подготовить информационную справку. Очень интересно, если где-то промахнулся и готов включиться в дискуссию.
>>Click here to continue<<
