К БУДУЩЕМУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ - 1
Сегодняшняя новость про ограничения не только на бюджетные, но и на платные места "неактуальных" для экономики специальностей – "менеджер-экономист-юрист" –продолжает логику преференций для "технических специальностей".
Вопрос уже не в том, какие кадры нужны экономике, а в том – по какой именно модели получать "инженеров" и STEM-специалистов.
Американская модель исходит из приоритета рыночной логики: корпорации – двигатели прогресса и на бирже, и в патентах, и в подготовке кадров. Государство уходит даже от функции регулятора и заказчика в отдельных сферах. "Атака Трампа" на основные университеты и систему образования в целом с расформированием министерства она ведь не про то, что "в Гарварде антисемитизм", а про то, что университет как центр воспроизводства знаний, сочетающий профессиональное образование, науку и воспроизводство управляющей элиты сегодня представляется излишним. Буквально, "чрезмерно дорогим" в пересчете на голову специалиста. Ключевая роль в формировании образовательной повестки принадлежит частным компаниям. Именно они определяют, какие специалисты нужны, как их отбирать и чему учить. А "элитой" молодежь сделают зубы и когти на корпоративных этажах, а не то, что они закончили престижный университет и принадлежат к некоему "сообществу"\"научной школе".
Яркий пример этого года программа Palantir нашего знакомого Карпа Meritocracy Fellowship. Тут суть в сознательном отказе от классического университетского пути в пользу корпоративного образования, фактически образование через стажировку в Палантир. Более того, "Меритократическое товарищество" позиционируется не просто как альтернативный, но и как исключающий университет путь образования. Студентов туда просто не примут.
Программа проходит под лозунгом: "Без долга. Без индоктринации. Получи степень Palantir". Философская база – абсолютно "трамповская" по интонации критика университетов как институтов, утративших эффективность и полезность как для рынка труда, так и для самих выпускников. По мысли Карпа, в университете на тебя вешают кредит, а взамен не учат ничему полезному кроме набора идеологических штампов. Вместо этого предлагается немедленное включение в рабочие процессы корпорации, решение прикладных задач и формирование навыков на месте и за деньги.
Подобные, пусть и не такие агрессивно и идеологически заряженные против университетов программы запущены всем крупными IT-корпорациями США. Собственно усилия американской администрации, направленные против университетов, – и прежде всего лишение университетов денег, которые тратились на исследовательскую и научную инфраструктуру, – надо рассматривать именно в контексте перевзвешивания роли университетского образования техноолигархией. И ее стремление подчинить воспроизводство кадров (а молодых людей все меньше ведь с каждым поколениям) жесткой экономической необходимости своих контор.
Коллективный Альтман-Цукерберг или Бурла из Файзер лучше знают, кто и зачем им нужен. И для них "на выходе" этот "нужный человек" получается более дешевым, чем если они спонсируют университеты через налоги или гранты. Как и наука, если она вдруг понадобится иначе, чем воспроизводство патентной базы компании, может быть организована по соседству и в рамках корпоративных лабораторий.
Фактически – развитие идей технофеодализма, где крупные технологические корпорации формируют собственные замкнутые экосистемы. Здесь нет места фундаментальной науке, широкому кругозору или исследовательской свободе – только практические навыки и корпоративная лояльность.
Вполне себе подход.
>>Click here to continue<<