Провели робочу групу щодо законопроекту 12372 з амбітною назвою «Про систему страхування воєнних ризиків».

Проблему знаємо всі. Страхування воєнних ризиків в державі на четвертому році війни не працює. І саме воно є серед найбільших потреб бізнесу і бар’єрів для залучення інвестицій.

Мінекономіки з НБУ підготовили законопроект, що колеги подали до ВР начебто на вирішення цієї проблеми.
Однак, ми отримали різні, в тому числі і негативні відгуки бізнесу на нього.

Сьогоднішнє обговорення виявило, що:

▪️ законопроект (попри назву) не створює систему страхування військових ризиків в економіці, а стосується лише уведення обовʼязкового страхування банківських застав. Та створення державної агенції страхування, АТ, що за задумом авторів, має монопольно здійснювати таке страхування та/або визначати умови для таких страхових продуктів;
▪️ статус агенції - регулятора та одночасно комерційного АТ є невизначеним та суперечливим;
▪️ викликає сумнів необхідність обовʼязкового страхування застав за банківськими кредитами незалежно від обʼєкту та його географії;
▪️ не є визначеним скільки буде коштувати державі створення Агенції та якими є джерела її фінансування;
▪️ викликає сумніви страхування політичних ризиків АТ, що належить державі, якої такі ризики стосуються;
▪️ безперечно обовʼязкове страхування обʼєктів будівництва, капітального ремонту та реконструкції має бути з законопроекту виключено.

Таким чином, на жаль, законопроект не готовий до розгляду навіть у першому читанні, оскільки замінює забезпечення доступності страхування (головна ціль) обовʼязковістю страхування банківських застав. Що, погодьтеся, ж не є одним і тим самим.

З такими висновками погодились всі, законопроект ініціатори пішли істотно доопрацьовувати.

Від себе додам, що страхування військових ризиків дуже чекає бізнес, особливо прифронтових територій. Вчора про це говорили у Харкові. А реалізація цього завдання перебуває здебільшого (якщо відкинути обовʼязковість) в сфері компетенції Міністерства економіки і КМУ.

Данило Гетманцев

Провели робочу групу щодо законопроекту 12372 з амбітною назвою «Про систему страхування воєнних ризиків».

Проблему знаємо всі. Страхування воєнних ризиків в державі на четвертому році війни не працює. І саме воно є серед найбільших потреб бізнесу і бар’єрів для залучення інвестицій.

Мінекономіки з НБУ підготовили законопроект, що колеги подали до ВР начебто на вирішення цієї проблеми.
Однак, ми отримали різні, в тому числі і негативні відгуки бізнесу на нього.

Сьогоднішнє обговорення виявило, що:

▪️ законопроект (попри назву) не створює систему страхування військових ризиків в економіці, а стосується лише уведення обовʼязкового страхування банківських застав. Та створення державної агенції страхування, АТ, що за задумом авторів, має монопольно здійснювати таке страхування та/або визначати умови для таких страхових продуктів;
▪️ статус агенції - регулятора та одночасно комерційного АТ є невизначеним та суперечливим;
▪️ викликає сумнів необхідність обовʼязкового страхування застав за банківськими кредитами незалежно від обʼєкту та його географії;
▪️ не є визначеним скільки буде коштувати державі створення Агенції та якими є джерела її фінансування;
▪️ викликає сумніви страхування політичних ризиків АТ, що належить державі, якої такі ризики стосуються;
▪️ безперечно обовʼязкове страхування обʼєктів будівництва, капітального ремонту та реконструкції має бути з законопроекту виключено.

Таким чином, на жаль, законопроект не готовий до розгляду навіть у першому читанні, оскільки замінює забезпечення доступності страхування (головна ціль) обовʼязковістю страхування банківських застав. Що, погодьтеся, ж не є одним і тим самим.

З такими висновками погодились всі, законопроект ініціатори пішли істотно доопрацьовувати.

Від себе додам, що страхування військових ризиків дуже чекає бізнес, особливо прифронтових територій. Вчора про це говорили у Харкові. А реалізація цього завдання перебуває здебільшого (якщо відкинути обовʼязковість) в сфері компетенції Міністерства економіки і КМУ.

👏14👍10❤6😱2😢2

hottg.com/getmantsevdanil/9608

3.39K viewsJun 26 at 10:03