Ты слишком умный, чтобы быть полезным (из серии «Любимые ошибки Замышляева»)
Продолжаю серию избранных ошибок. И сейчас — моя любимая:) В смысле, я долго получал от неё огромное удовольствие, пока не выяснилось, что я… буквально бешу этим некоторых людей. И это было настолько же неожиданно, насколько ужасно.
С чего все началось?
Знаете, я всегда с огромным удовольствием ищу и нахожу новое (а если его создаю — вообще доволен, как кот!). Поэтому от программы к программе в мои выступления добавляется что-то свежее, глубокое и небанальное. В создании нового я часто опираюсь на сложные и нетривиальные вопросы участников. Это ни с чем не сравнимое удовольствие — создавать новое вместе с группой. И мне всегда казалось, что все в аудитории испытывают такое же волшебное чувство. О, как же я ошибался! История
Недавно я вёл программу, в которой участвовали, кажется, самые глубокие и эрудированные люди на свете. Их вопросы и комментарии вывели меня на максимальный уровень вдохновения, и там… в общем, я решил не ограничиваться стандартными слайдами (как и всегда, у меня на этот день была чётко структурированная программа с прекрасными слайдами). И в порыве вдохновения я стал показывать аудитории новые, ещё не опубликованные материалы из черновиков и глав будущей книги. Понимаете, они были первыми людьми в мире, кто видел самое свежее и сокровенное!
В моей голове звучали фанфары. Я был уверен, что в этот момент мы вместе с группой буквально творим будущее. Я чувствовал себя первооткрывателем, который находит именно то, что нужно самым глубоким участникам.
Да, на поиск новых слайдов в черновиках уходило по 10-20 секунд, да, иногда с первого раза не удавалось вывести правильный слайд, и не все они были в идеальном дизайне. Но я был уверен, что ценность уникального инсайта многократно перекрывает мелкие технические недочеты. В конце концов, я предупредил, что это новое и никем не виденное!
Как же я ошибался!!
Через несколько дней я получил жалобу: «Спикер плохо подготовлен к программе».
«Что???» — оборвалось внутри. Мне было очень (очень, очень) больно и обидно. Я жутко разозлился в первый момент (и во второй). Ну как так? Идеально отработанный контент, чёткая структура, прекрасное знание темы, счастливые лица участников... всё это побоку, а ничтожные технические накладки при показе эксклюзива стали поводом для обвинения в «неподготовленности».
Я назвал эту ошибку: «В стремлении угодить важно не обо**аться»
Если ты показываешь «незапланированное новое» — оно должно быть гладким, симпатичным и без сбоев. А если его приходится искать и оно выглядит коряво, то его гениальность тебя, скорее всего, не спасет. Это дико, но это так. Увы… иногда новое лучше придержать до момента, когда ты сможешь подать его красиво. Да, тут форма важнее содержания:(
Мои выводы:
1. Я переоценивал восторг, который испытывали участники от «самых свежих идей». И недооценивал ценность «давно всем известных». Я жил в иллюзии «все знают базу». Но это не так.
2. Чтобы убедиться, что кажущееся тебе тривиальным будет новым для группы — спроси: «Кто читал то-то? (например, Пингвинов Коттера)». Первые несколько раз я был в шоке от малого количества рук, а потом стал получать гораздо больше удовольствия от повторения, казалось бы, всем известного.
3. «Самая свежая идея» станет еще лучше, если она будет красиво оформлена и появится без сбоев.
Вот такие дела.
А у вас были ситуации, когда ваша полная уверенность в успехе разбилась о, казалось бы, второстепенные факторы? Пишите в комментариях!
Ты слишком умный, чтобы быть полезным (из серии «Любимые ошибки Замышляева»)
Продолжаю серию избранных ошибок. И сейчас — моя любимая:) В смысле, я долго получал от неё огромное удовольствие, пока не выяснилось, что я… буквально бешу этим некоторых людей. И это было настолько же неожиданно, насколько ужасно.
С чего все началось?
Знаете, я всегда с огромным удовольствием ищу и нахожу новое (а если его создаю — вообще доволен, как кот!). Поэтому от программы к программе в мои выступления добавляется что-то свежее, глубокое и небанальное. В создании нового я часто опираюсь на сложные и нетривиальные вопросы участников. Это ни с чем не сравнимое удовольствие — создавать новое вместе с группой. И мне всегда казалось, что все в аудитории испытывают такое же волшебное чувство. О, как же я ошибался! История
Недавно я вёл программу, в которой участвовали, кажется, самые глубокие и эрудированные люди на свете. Их вопросы и комментарии вывели меня на максимальный уровень вдохновения, и там… в общем, я решил не ограничиваться стандартными слайдами (как и всегда, у меня на этот день была чётко структурированная программа с прекрасными слайдами). И в порыве вдохновения я стал показывать аудитории новые, ещё не опубликованные материалы из черновиков и глав будущей книги. Понимаете, они были первыми людьми в мире, кто видел самое свежее и сокровенное!
В моей голове звучали фанфары. Я был уверен, что в этот момент мы вместе с группой буквально творим будущее. Я чувствовал себя первооткрывателем, который находит именно то, что нужно самым глубоким участникам.
Да, на поиск новых слайдов в черновиках уходило по 10-20 секунд, да, иногда с первого раза не удавалось вывести правильный слайд, и не все они были в идеальном дизайне. Но я был уверен, что ценность уникального инсайта многократно перекрывает мелкие технические недочеты. В конце концов, я предупредил, что это новое и никем не виденное!
Как же я ошибался!!
Через несколько дней я получил жалобу: «Спикер плохо подготовлен к программе».
«Что???» — оборвалось внутри. Мне было очень (очень, очень) больно и обидно. Я жутко разозлился в первый момент (и во второй). Ну как так? Идеально отработанный контент, чёткая структура, прекрасное знание темы, счастливые лица участников... всё это побоку, а ничтожные технические накладки при показе эксклюзива стали поводом для обвинения в «неподготовленности».
Я назвал эту ошибку: «В стремлении угодить важно не обо**аться»
Если ты показываешь «незапланированное новое» — оно должно быть гладким, симпатичным и без сбоев. А если его приходится искать и оно выглядит коряво, то его гениальность тебя, скорее всего, не спасет. Это дико, но это так. Увы… иногда новое лучше придержать до момента, когда ты сможешь подать его красиво. Да, тут форма важнее содержания:(
Мои выводы:
1. Я переоценивал восторг, который испытывали участники от «самых свежих идей». И недооценивал ценность «давно всем известных». Я жил в иллюзии «все знают базу». Но это не так.
2. Чтобы убедиться, что кажущееся тебе тривиальным будет новым для группы — спроси: «Кто читал то-то? (например, Пингвинов Коттера)». Первые несколько раз я был в шоке от малого количества рук, а потом стал получать гораздо больше удовольствия от повторения, казалось бы, всем известного.
3. «Самая свежая идея» станет еще лучше, если она будет красиво оформлена и появится без сбоев.
Вот такие дела.
А у вас были ситуации, когда ваша полная уверенность в успехе разбилась о, казалось бы, второстепенные факторы? Пишите в комментариях!
