«Ламповая классика» против «бездушной цифры», 4:1 в пользу цифры

Цифра + ИИ меняют многие индустрии. Этому не все рады. Не раз слышал, дескать цифровые способы фасилитации и, тем более, подключение ИИ — зло. Это ерунда разумно в некоторой степени. Я временами скучаю по ламповой бумажной фасилитации. Знаете, с пахучими фломастерами (и чтобы не меньше пары дюжин цветов!), приятными шершавыми карточками, огромными досками и долгим душевным обсуждением.

Но в традиционном формате были не только плюсы. Я хочу пройтись по каждому шагу и показать, где хороша цифра, а где нет.

1️⃣ Генерация идей в малой группе

Здесь традиционный бумажный формат выигрывает:

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ

«Всё-перед-глазами», на одной большой физической доске. Удобно передвигать карточки-«сущности» и отображать взаимосвязи.

И да — никакой экран телефона/планшета позволит воспроизвести это в малой группе. Большие интерактивные экраны пока слишком дороги, неудобны и тупят. Поставить монитор на каждый стол — хорошая попытка, но доступное пространство и разрешение проигрывают.

МУЛЬТИСЕНСОРНОСТЬ

Открыл колпачок фломастера, ощутил его аромат, выбрал подходящий цвет карточки, ощутил ее шершавость, ушами и кожей ощутил шорох стержня по бумаге. Кажется, с помощью безупречных и эстетически восхитительных материалов мы можем даже влиять на совершенство фокусируемых мыслей. Хотя это гораздо медленнее.

«ЧУВСТВО ЛОКТЯ»

«Толкаясь» в малой группе вокруг доски, мы гораздо сильнее ощущаем настроение других… и может быть, даже их идеи. Мы синхронизируем наши состояния уровне состояния. И это прекрасно, и да — это может повышать взаимопонимание и согласованность.

Но как только мы собрали идеи и хотим представить их остальным (а еще собрать комментарии и оценки) — аналоговый формат проигрывает:

2️⃣ Представление наработок

Магия бумажного формата исчезает, если людей больше 20-30 человек. Не всё видно, не все понятно (конечно, соседние группы-то не толкались с вами локтями), плохой почерк. Здесь цифровой формат выигрывает — все видно, понятно и чётко.

3️⃣ Комментарии

Как собрать комментарии от сотни (ладно, даже от двух дюжин) человек по каждой из 6 презентаций?

Голосом, с фиксацией на флипчарте? Можно, но это будет максимум по 2-5 идей к каждой из шести презентаций. Выиграют «быстрые» (и не обязательно «умные»).

Попросить написать на карточках и приклеить? Класс, а кто это потом будет разбирать? Да и как понять написанное второпях не всегда разборчивым почерком!

Так что для группы 20-30+ человек цифровой формат выигрывает: комментариев больше, они понятны, у каждого есть автор. А поговорить параллельно вслух никто не запрещает.

4️⃣ Оценка идей

Как выяснить мнение остальных по поводу качества идей — наклеивать точки, выдав «по три каждому» (или рисовать их фломастером)? Неудобно, очередь, время ограничено, подумать некогда, не все идеи понятны. Да и последующие видят оценки предыдущих и это не может не влиять на их мнение. К тому же, все это предстоит посчитать!

Сплошные неудобства (значит, группа устанет раньше), а также искажение оценок.

5️⃣ Отчёт

Слезы, мука, страдания и потери. Вот что означает попытка «перевести флипчарты в цифровой вид после сессии». Кому нравится это делать, поднимите руки? Кто считает, что там не происходит потерь и искажений? И сколько времени это займет? К тому же — как вы идентифицируете авторов идей? Ну да, можно по «цвету постика» или «просить подписывать» — но это же дополнительная работа… и кому-то надо за этим следить.

А в цифре все очевидно и мгновенно.

Вывод

Бумажный формат имеет плюсы на этапе генерации в малой группе. Но на остальных этапах цифра выигрывает. Общий счет 4:1. Но когда мы работаем даже на «цифровых» сессиях — всегда сохраняем возможность генерировать идеи «на бумаге». Вот такое слияние технологий.

PS: Важна ли работа «на бумаге» для вас? Ради чего вы бы ее сохранили?