TG Telegram Group & Channel
Независимый эксперт | United States America (US)
Create: Update:

3-ий Кассационный суд про формулировки в определении
о назначении судебной экспертизы

Как следует из материалов дела, при назначении судом экспертизы вопрос о принадлежности рукописной расшифровки подписи в виде полного написания фамилии, имен, отчества ФИО2 на обсуждение сторон не выносился, на предмет экспертной оценки не ставился.

Изменяя содержания определения о назначении судебной экспертизы от 18.10.2021 без проведения судебного заседания, заслушивания мнения сторон, постановки дополнительного вопроса эксперту и вынесения определения, суд допустил существенное нарушение положений ч.2 ст. 79 ГПК РФ, ч.1 ст. 80 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в нарушение названных выше положений закона отказал, сославшись на то, что оснований не доверять заключению проведенной судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, а доводы стороны истца о нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы ничем не обосновал.


Определение 3 КСОЮ от 10.08.2022 по делу №88-14096/2022
https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=10413537&case_uid=0c59d920-991b-4a56-8656-4bf6cd0cb7cb&new=2800001&delo_id=2800001

3-ий Кассационный суд про формулировки в определении
о назначении судебной экспертизы

Как следует из материалов дела, при назначении судом экспертизы вопрос о принадлежности рукописной расшифровки подписи в виде полного написания фамилии, имен, отчества ФИО2 на обсуждение сторон не выносился, на предмет экспертной оценки не ставился.

Изменяя содержания определения о назначении судебной экспертизы от 18.10.2021 без проведения судебного заседания, заслушивания мнения сторон, постановки дополнительного вопроса эксперту и вынесения определения, суд допустил существенное нарушение положений ч.2 ст. 79 ГПК РФ, ч.1 ст. 80 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в нарушение названных выше положений закона отказал, сославшись на то, что оснований не доверять заключению проведенной судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, а доводы стороны истца о нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы ничем не обосновал.


Определение 3 КСОЮ от 10.08.2022 по делу №88-14096/2022
https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=10413537&case_uid=0c59d920-991b-4a56-8656-4bf6cd0cb7cb&new=2800001&delo_id=2800001


>>Click here to continue<<

Независимый эксперт




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)