Сегодняшнее заседание Комитета Государственной Думы по энергетике не могло обойти вопросы экологической повестки в свете вчерашнего Послания Президента Федеральному Собранию.
В центре рассмотрения – «соисполнительский» проект федерального закона №1133062-7 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения». Суть законопроекта проста – расширение компенсационного механизма лесовосстановления или лесоразведения в случаях вынужденной рубки, в связи с чем Правительством предлагается увеличение действующего срока выполнения обязательств по «компенсационному» лесовосстановлению с одного года до трех лет, при условии проведения агротехнических уходов за созданными лесными культурами в течение трех лет с момента посадки.
Учитывая значимость лесов для общества в целом, а также возросшую роль лесов в мировом энергопереходе и необходимости снижения выбросов парниковых газов, в части которых у лесов имеется «поглощающая» способность, центральная идея законопроекта безусловно правильная. У нас в Комитете в части своего ведения возникли определенные вопросы, которые мы отразили в своем Заключении, ввиду отсутствия определенности по объему и периодичности заявленных агротехнических работ, что в свою очередь рискует привести к значительному удорожанию их стоимости, а также вынужденной необходимости заключать соответствующие договоры на срок от 4 до 6 лет и рисков злоупотреблений уполномоченными органами государственной власти при приемке выполненных работ.
На наш взгляд, признавая обязательность ответственного экологического поведения субъектов экономической деятельности, куда более действенным механизмом реализации обязательств по лесовосстановлению может стать предоставление возможности их исполнения не только в натуре, но и путем уплаты денежной компенсации в бюджеты соответствующих субъектов РФ либо на счет специализированной публично-правовой компании в порядке, определяемом Правительством РФ, что особенно актуально для регионов с суровыми климатическими условиями, почвенно-климатическими особенностями, недостаточностью посадочного материала и низкой его приживаемостью. Важно остановить существующую практику, когда уплатить «мизерный» штраф в связи с вырубкой проще, чем провести лесовосстановительные работы. Но при этом важно учесть и обратную сторону, исключив бюрократические сложности, и придать механизму гибкость, предусмотрев несколько возможных вариантов реализации лесовосстановления. В связи с этим рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении при условии его существенной доработки ко второму чтению.
Вторым интересным вопросом повестки стало утверждение Рекомендаций «круглого стола» Комитета на тему «Развитие когенерации и модернизации систем теплоснабжения России», состоявшегося 6 апреля. Совместно с экспертным сообществом в последние недели доработали проект Рекомендаций по основным проблемам и предложили профильным ведомствам свое видение путей их решения. По ряду основных моментов позиция Минэнерго России не совпала с позицией предложенной Комитетом на утверждение, что вызвало серьезные дискуссии как по части сложившейся позиции ТЭЦ на оптовом рынке, механизма стимулирования загрузки существующих когенерационных источников ввиду привилегированного положения ТЭЦ мощностью менее 25 МВт в части прямых розничных договоров, вопроса назначения единых теплоснабжающих организаций в нескольких муниципалитетах или даже субъектах федерации, так и возможности изменения правил проведения КОММод с выделением отдельной квоты для ПГУ и ТЭЦ, обеспечивающей модернизацию ТЭЦ в том числе с использованием ПГУ технологий, в целях достижения паритета обновления ТЭЦ и ГРЭС. В связи с этим утверждение документа Рекомендаций решено было отложить на 12 мая ввиду необходимости более детальной проработки каждого проблемного вопроса с Минэнерго России перед направлением документа в Правительство РФ.
>>Click here to continue<<