Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/hottg/post.php on line 59
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/2024-05-22/post/elenakosilova/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/hottg/post.php on line 72 Завидую людям @elenakosilova
Завидую людям, которые могут легко воспринимать и понимать большие музыкальные формы. Улавливать их структуру, держать в голове музыкальный отрывок длиной в 40 минут. Что там было в начале, какие темы, как оно развивалось в середине, к чему пришло в конце. Для этого нужна прекрасная рабочая память. В феноменологии это называется темпоральным горизонтом. Умение удержать в точке настоящего некоторую длительность прошлого, а в случае знакомой музыки и будущего. М. Аркадьев мне такими словами не говорил, но, похоже, часто имел в виду что-то подобное. Типа, ты на крошечных мелодиях застреваешь, обрати внимание на то, что посложнее
Но я всегда переживаю музыку здесь и сейчас, и горизонт «сейчас» у меня очень небольшой. На меня самое сильное впечатление производят интервалы, последовательности двух-четырех аккордов, рисунки объемом в один куплет песни. Я, например, с молодости очень эмоционально откликалась на аккорд на шестой ступени, когда он переходил в тонический без доминанты. Я как бы чувствовала, что это соответствует моей внутренней музыке, я переживала ощущение «это оно!». Смешно, конечно, когда это пишешь. Вроде как-то нелепо
Это какая-то физиология, что ли, устройство мозга. Отклик не на звуки, нет. Отклик на какую-то понятную и красивую структуру. Мне всегда структуры были понятны, схемы, элементы и их связи. Причем связи важнее, чем элементы. Понимание музыки может быть разное, но структурное понимание – это один из его видов.
В философии я могу набросать довольно объемные структуры, а в музыке нет. Не хватает темпорального горизонта, не удерживаю связь длиной в 40 минут
В знаменитом сборнике Routledge Companion to Philosophy and Music есть глава, посвященная музыкальному пониманию. Ее написал финн Эркки Хуовинен, хороший человек с широким кругозором, кроме аналитической философии, разбирается и в феноменологии. И вот он там пишет, цитируя философа музыки Дж. Левинсона: есть два вида понимания. Левинсон называет их архитектоническим и конкатекционистским (concatenationistic). Архитектоническое понимание – это как раз понимание больших форм. Конкатекционистское – понимание небольших последовательностей. Левинсон обращает больше внимание на второе, сам Хуовинен на первое. Говорит, что только в архитектоническом понимании возможно непонимание, краткие отрезки всегда понятны.
Ну не знаю
Там еще в связи с Х. Эггебрехтом вводится для больших форм «концептуальное понимание», которое всегда должно опираться на язык, отсюда и возможность непонимания. Непосредственное, краткое понимание на язык не опирается
А на какой язык опираться, спрашивается?
В общем, я способна только к конкатекционизму, увы
Завидую людям, которые могут легко воспринимать и понимать большие музыкальные формы. Улавливать их структуру, держать в голове музыкальный отрывок длиной в 40 минут. Что там было в начале, какие темы, как оно развивалось в середине, к чему пришло в конце. Для этого нужна прекрасная рабочая память. В феноменологии это называется темпоральным горизонтом. Умение удержать в точке настоящего некоторую длительность прошлого, а в случае знакомой музыки и будущего. М. Аркадьев мне такими словами не говорил, но, похоже, часто имел в виду что-то подобное. Типа, ты на крошечных мелодиях застреваешь, обрати внимание на то, что посложнее
Но я всегда переживаю музыку здесь и сейчас, и горизонт «сейчас» у меня очень небольшой. На меня самое сильное впечатление производят интервалы, последовательности двух-четырех аккордов, рисунки объемом в один куплет песни. Я, например, с молодости очень эмоционально откликалась на аккорд на шестой ступени, когда он переходил в тонический без доминанты. Я как бы чувствовала, что это соответствует моей внутренней музыке, я переживала ощущение «это оно!». Смешно, конечно, когда это пишешь. Вроде как-то нелепо
Это какая-то физиология, что ли, устройство мозга. Отклик не на звуки, нет. Отклик на какую-то понятную и красивую структуру. Мне всегда структуры были понятны, схемы, элементы и их связи. Причем связи важнее, чем элементы. Понимание музыки может быть разное, но структурное понимание – это один из его видов.
В философии я могу набросать довольно объемные структуры, а в музыке нет. Не хватает темпорального горизонта, не удерживаю связь длиной в 40 минут
В знаменитом сборнике Routledge Companion to Philosophy and Music есть глава, посвященная музыкальному пониманию. Ее написал финн Эркки Хуовинен, хороший человек с широким кругозором, кроме аналитической философии, разбирается и в феноменологии. И вот он там пишет, цитируя философа музыки Дж. Левинсона: есть два вида понимания. Левинсон называет их архитектоническим и конкатекционистским (concatenationistic). Архитектоническое понимание – это как раз понимание больших форм. Конкатекционистское – понимание небольших последовательностей. Левинсон обращает больше внимание на второе, сам Хуовинен на первое. Говорит, что только в архитектоническом понимании возможно непонимание, краткие отрезки всегда понятны.
Ну не знаю
Там еще в связи с Х. Эггебрехтом вводится для больших форм «концептуальное понимание», которое всегда должно опираться на язык, отсюда и возможность непонимания. Непосредственное, краткое понимание на язык не опирается
А на какой язык опираться, спрашивается?
В общем, я способна только к конкатекционизму, увы
Fatal error: Uncaught TypeError: shuffle(): Argument #1 ($array) must be of type array, null given in /var/www/hottg/post.php:344
Stack trace:
#0 /var/www/hottg/post.php(344): shuffle()
#1 /var/www/hottg/route.php(63): include_once('...')
#2 {main}
thrown in /var/www/hottg/post.php on line 344
