Полусон придуманного царства
В песне одной из моих любимых групп The National —Fake Empire есть такая строчка: "We're half-awake in a fake empire". Дословно: "Мы полупроснулись в ненастоящей империи". Звучит коряво, но не плохая отсылка к предыдущему посту, но в песне всё гораздо красивее. А вот хороший перевод стоит в оглавлении уже этого поста. Зачем я это вспомнил?
Эта двойственность очень похожа на шизофреническую любовь на уровне веры в демократию. Никто не станет спорить, что координация в демократическом управлении оставляет желать лучшего, но все так требуют это от неё, что все забыли об её эффективности в кризисах.
Вспоминая выборы в США 2024 года и мой пост о них, я еще больше убеждаюсь в том, что носителям демократических режимов важна не сама демократия как элемент управления, а лишь вера в неё. И это самое страшное, потому что вера должна быть направлена в какие-то более весомые тяготы жизни.
О чем я? Мы пребываем в полусне придуманного царства. Придуманное царство — это вера в демократию как в эффективное управление, благодаря вовлеченности всех участников. Так вот: никакого "всех" здесь нет, в равной степени тем более. Это порождает конфликт и возможность будущей олигархии влиять на власть сильнее, чем отдельному верующему демократу.
Система сбора статистических данных помогает лучше ориентироваться в происходящем не только в США, но и во всех демократических странах.
Систематизация не способствует демократии, она стала инструментом для власти. Никаких фриков в виде "третьих" партий не подпустят к выборам, потому что они рушат важные положения США, а две ведущие партии давно свыклись с друг другом. Качественный анализ данных помогает кандидатам лучше ориентироваться на нужды избирателей.
Этот инструмент действует таким образом: найти колеблющихся избирателей -> придумать реальное решение их проблем -> качественно настроить таргет рекламу -> привести на избирательный участок -> хватит из колеблющихся чуть больше 51%. Реальное решение способствует помыслить и принять здравое для себя (избирателя) выбор кандидата. Но в глобальном смысле это не играет роли, потому что кандидату нужны лишь считанные доли процентов в конкретном месте (в штате или в округе штата).
Сложная социальная проблема колеблющихся групп населения способствует более качественной проработки, поэтому нужно потратиться на разработку этого решения у экспертов и исследователей, а кандидатам нужно всего лишь пообещать их реализацию, донести посыл.
Расписку по политическим обязательствам же не спрашивают, поэтому важно хорошо пообещать, а разработать что-то — это второстепенное.
Это фильтр для обычных граждан, нужно не только быть богатым, но и знающим такие тонкости американской политической жизни. В этом нет никакой открытости, только новые препятствия для непосвящённых в политическую жизнь.
Доминик Каммингс, политтехнолог Brexit, сказал, что демократия самое легкое и тупое управление людьми, если вы, конечно, умеете разбираться в людях. Республиканцы, судя по выборам 2024, умеют в них разбираться.
По финалу выходит, что доступ к таким тонкостям есть у немногих, а сама, например, двухпартийная система только усиливает свое положение в политической жизни США, потому что каждый раз пытается на выборах отстаивает своевременность и нужность для американского избирателя. Она все время с избирателем в тесном контакте, в отличие от третьих партий.
Но можно ли это положение вещей назвать свободой выбора и полноправное участие в управлении государством? Вопрос риторический.
#политологическое #политическая_философия
>>Click here to continue<<
