Индустриализация и экономическое развитие России в неоклассической экономической модели. (Review of Economic Studies, 2016)
Cheremukhin et al. (2016) объясняют механизмы индустриализации в России и Советском Союзе. Индустриализация в Российской Империи шла медленнее, чем могла бы: больше 80% населения были заняты в сельском хозяйстве. Русская промышленность была сильно монополизирована, почти в каждой индустрии существовал один очень крупный игрок, занимавший сильно больше половины рынка. Вместе с тем, на рынке труда многие компании были монопсонистами - единственными значительными покупателями. Монополизация приводила к неэффективному ограничению выпуска: монополисты добиваются прибыли за счёт создания излишнего спроса. Монопсонизация приводила к искусственно низким зарплатам рабочих. Рабочие не могли эффективно торговаться с фабрикантами, поэтому их доходы отставали от среднеевропейских, хотя русские законы защищали рабочих сильнее, чем законы большинства других стран.
Советская экономика избавилась от ограничений на выпуск искусственным путём: разнарядки для предприятий спускались сверху, цели часто были завышены, а бюджетные ограничения были мягкими. Советская продуктивность была сильно ниже русского тренда в обоих секторах - промышленном и аграрном, но без искажений монопольного рынка индустриализацию удалось провести достаточно быстро. В период 1928-1940 годов примерно пятая часть рабочей силы перешла в промышленность. Авторы измеряют искажения, которые мешали росту русской и советской экономик, раскладывают их на составные части, и проводят контрафактный анализ: подсчитывают альтернативный путь развития русской экономики без структурного перелома (если бы институты оставались в дореволюционном состоянии) и без искажений монополизации (если бы рынки стали более конкурентными).
Метод и данные: данные русской экономики 1885-1913 годов и оценки советских величин 1928-1939, а также неоклассическая модель с двумя секторами.
Результаты: отклонения от эффективного распределения ресурсов (от общественного оптимума) можно разбить на три составляющие - искажения в потреблении, в производстве и в мобильности. Первая компонента показывает монопольное искажение на рынке товаров: завышенные цены и заниженное предложение. Вторая компонента показывает искажение монопсонии на рынке труда: заниженный спрос на рабочих и заниженные зарплаты. Третья компонента показывает ограничения на свободный переход между секторами (когда каком-то секторе доход сильно больше, но не все идут в него работать, это значит, что не все могут пойти). В русской экономике вторая компонента была самой большой, и именно она исчезла в советское время: ограничения, приносившие прибыль монополистам, исчезли. Искажение потребления, наоборот, сильно увеличилась в советское время. Впрочем, индустриализации это никак не помешало.
Если бы институты оставались в положении 1913 года, доля рабочей силы в сельском хозяйстве продолжила бы снижаться очень медленно. Доля добавленной стоимости в экономике, производимой аграрным сектором, не опустилась бы ниже 40% к 1939 году. ВВП на душу населения рос бы медленно и был бы ниже советского уровня уже в 1935 году. Напротив, если бы монополизация рынков исчезла бы в 1913 году, ВВП на душу населения в 1940 году был бы на 55% выше, чем в предыдущем сценарии. Общее потребление было бы на 47% выше советского уровня, доля рабочей силы в сельском хозяйстве подошла бы в 50%, а доля аграрного сектора в добавленной стоимости опустилась бы до 20%.
>>Click here to continue<<