​​​​⚠️ Атомная энергия экологична. Выбросы парниковых газов от энергии ядерного деления намного меньше, чем от угля, нефти и газа, а риски для здоровья, для работников АЭС намного меньше, чем у добытчиков угля. (На инфографике смертность на производствах)

🌋 Мало того, установленные мощности мировой атомной энергетики составляют 397 гигаватт. Генерация такой мощности за счет угольных и газовых источников произвела бы 2 млрд тонн углекислого газа, выброшенного в атмосферу. По оценкам межправительственной группы экспертов по изменению климата, все леса планеты поглощают около 2,5 млрд тонн углекислоты. Можно сказать, что атомная энергетика соизмерима с «экологической мощностью» всех лесов планеты, так как позволяет избежать избежать эмиссии 2 млрд тонн СО2.

❓ Возможно, АЭС могли бы стать альтернативным экологичным источником энергии? Ведь исследования доказывают, что использование атомной энергии требует меньших затрат, чем использование энергии ветра. Более того, АЭС производят энергию постоянно и круглый год, независимо от погодных условий. НЕТ. Атомные станции не могут заменить использования возобновляемых источников энергии, так как АЭС нельзя просто так включить и выключить. Более того, строительство атомных электростанций ведет к непропорциональному росту выработки электроэнергии, что прямо противоречит принципам сохранения окружающей среды и повышения энергоэффективности.

⚡️ Выработка самой энергии не вредит экологии и все идет хорошо до первого сбоя, который может привести к глобальной катастрофе. Мало того, в процессе выработки энергии, появляются радиоктивные отходы. Наиболее долгоживущие радиоактивные отходы, включая отработавшее ядерное топливо, должны храниться и изолироваться от окружающей среды в течение длительного периода времени. В итоге мы получаем проблему крайне токсичных отходов, от которых сложно избавиться (разве что отправить в Россию).

Экологиня

​​​​⚠️ Атомная энергия экологична. Выбросы парниковых газов от энергии ядерного деления намного меньше, чем от угля, нефти и газа, а риски для здоровья, для работников АЭС намного меньше, чем у добытчиков угля. (На инфографике смертность на производствах)

🌋 Мало того, установленные мощности мировой атомной энергетики составляют 397 гигаватт. Генерация такой мощности за счет угольных и газовых источников произвела бы 2 млрд тонн углекислого газа, выброшенного в атмосферу. По оценкам межправительственной группы экспертов по изменению климата, все леса планеты поглощают около 2,5 млрд тонн углекислоты. Можно сказать, что атомная энергетика соизмерима с «экологической мощностью» всех лесов планеты, так как позволяет избежать избежать эмиссии 2 млрд тонн СО2.

❓ Возможно, АЭС могли бы стать альтернативным экологичным источником энергии? Ведь исследования доказывают, что использование атомной энергии требует меньших затрат, чем использование энергии ветра. Более того, АЭС производят энергию постоянно и круглый год, независимо от погодных условий. НЕТ. Атомные станции не могут заменить использования возобновляемых источников энергии, так как АЭС нельзя просто так включить и выключить. Более того, строительство атомных электростанций ведет к непропорциональному росту выработки электроэнергии, что прямо противоречит принципам сохранения окружающей среды и повышения энергоэффективности.

⚡️ Выработка самой энергии не вредит экологии и все идет хорошо до первого сбоя, который может привести к глобальной катастрофе. Мало того, в процессе выработки энергии, появляются радиоктивные отходы. Наиболее долгоживущие радиоактивные отходы, включая отработавшее ядерное топливо, должны храниться и изолироваться от окружающей среды в течение длительного периода времени. В итоге мы получаем проблему крайне токсичных отходов, от которых сложно избавиться (разве что отправить в Россию).

hottg.com/ecomisli/2768

4.9K viewsedited  May 15, 2020 at 21:33