Хайдеггер считал, правда, что Ницше пытался преодолеть метафизику исключительно "волей к власти" . Но у Хайдеггера это "воля" видится как перводвижение Бездны, которая полагает, конституирует Бытие (по схеме Гегеля), превращая Бытие в понятие. По Хайдеггеру, воля к власти -- это всего лишь секретный механизм метафизики — так же, как ницшеанские темы Сверхчеловека и Вечного возвращения. Но Ницше, на наш взгляд, не подпадает под эту логику Хайдеггера, который рассматривал платонизм исключительно как закрытый сверху. В плюральной хенологии Ницше ("сущность божественности в том, что есть боги, а не Бог") феноменологический ряд не дублируется другим, эйдетическим сущим, и его философию можно прочесть в русле апофатической топики, фундаментальной для средневековой немецкой мистики с ее идеей особого измерения человека ("третьего человека"), связанного с Богом как апофатической, неназываемой основой.

Нам важно вспомнить, что в немецкой мистике , к которой Ницше был более чем причастен, например, у Таулера, есть концепция "трех типов людей": "первый человек" -- чувственный, осел, вьючное животное, нагруженное телесностью, рассудком, мнениями; "второй человек", актуализирующийся в схеме "Творец-Творение", Закон, порядок, отчужденную вертикаль; и "третий" -- апофатический, не ведающий сам себя, связанный с "тварной бездной" сверху. У Ницше декларируется слом именно "второго человека" из системы координат "Творец -Творение" и, соответственно, речь идет о крушении идей деистского Бога, креационистской картины мира, креационистского человека. Ницше часто толкуют как пророка реставрации «чувственного человека», адепта натуралистической эмансипации, восстания природности, титана, но это не верно. Ницше — пророк третьего, апофатического человека, тварной бездны, внутреннего человека, символизировавшегося «искоркой», «тайным алтарем», "abditus mentis ("сокровенным ума" - бл. Августин). Поэтому провал человека в гипетрофированно креационистской картине не означает приход на место человека существа низкого, чувственного, материального. Человек есть мост, человек может двинуться вверх и вниз, Человек есть переход, и временами он тяготеет к нисхождению. Но Сверхчеловек —говорит Ницше — есть победитель Бога и ничто. Он есть победитель креационистского деистского Бога, Бога застывшего в одной только функции Творца и оставившего мир. И он, Сверхчеловек, есть победитель ничто — то есть Великой материи, потока хаоса, на который будет поставлена печать вечности. Вот примерно так следует мыслить о Ницше, мыслить — а не забалтывать тему.

https://katehon.com/ru/article/nicshe-i-ego-neponimanie Публикуем расширенную и дополненную статью

СЛАВОЙ ЖИЖЕК, "В 1968-м структуры впервые вышли на улицы. Сделают ли они это снова?"
Специально для "Русского журнала" http://www.russ.ru/layout/set/print/Mirovaya-povestka/V-1968-m-struktury-vpervye-vyshli-na-ulicy.-Sdelayut-li-oni-eto-snova
"Один из самых известных лозунгов 68-го, появившихся на стенах Парижа в виде граффити, гласил: "Структуры не выходят на улицы!". Его идея состояла в том, что развернувшиеся в 1968 году демонстрации студентов и рабочих невозможно объяснить в категориях структурализма. У Жака Лакана было на этот счет другое мнение: в 68-м произошло именно это - структуры действительно вышли на улицы. Бурные майские события были в конечном итоге обусловлены структурным дисбалансом: воспользовавшись терминологией Лакана, можно сказать, что это был переход от "дискурса господина" (master's discourse) к "университетскому дискурсу".

И для этого скептического взгляда есть веские основания. Как отмечали Люк Болтански и Ева Чьяпелло в работе "Новый дух капитализма", начиная с 70-х постепенно вырастает новая форма капитализма. Новый капитализм отменил старую фордистскую иерархическую структуру производственного процесса и установил новую сетевую форму организации, основанную на инициативе работника и автономии на рабочем месте. Вместо иерархической централизованной цепи команд, мы имеем дело с сетями, объединяющими множество участников, организующих работу в форме творческих коллективов или проектов и ориентированных на удовлетворение запросов клиентов или общественное благо, озабоченных сохранностью окружающей среды и т.п. В результате капитализм узурпировал риторику левых о рабочем самоуправлении и превратил соответствующие антикапиталистические лозунги в капиталистические. Социализм был объявлен слишком консервативным, слишком иерархическим, слишком административным, тогда как подлинная революция состоит в переходе к цифровому капитализму".

С. Жижек. "В 1968-м структуры впервые вышли на улицы. (Продолжение) "В антикапиталистических движениях протеста 1960-х годов, в дополнение к стандартным обличениям социально-экономической эксплуатации, зазвучали новые мотивы, связанные с критикой культуры: отчуждение повседневной жизни, стандартизация потребления и неаутентичность массового общества, в котором люди "носят маски" и подвергаются угнетению, в том числе и сексуальному. Новый дух капитализма триумфально оседлал эгалитарную и антииерархическую риторику 1968 года, позиционировавшего себя в качестве успешного либертарианского восстания против репрессивных социальных институтов, характерных как для корпоративного капитализма, так и для "реального социализма"; этот новый либертарианский дух нашел воплощение в небрежно одетых "крутых" капиталистах типа Билла Гейтса или основателей фирмы мороженого "Ben&Jerry".
Если что и осталось от сексуального освобождения 1960-х, так это толерантный гедонизм, легко вписывающийся в нынешнюю господствующую идеологию. Сегодня сексуальные удовольствия не только разрешены, но и предписаны - человек должен чувствовать себя виноватым, если не в состоянии получить наслаждение. Сдвиг в сторону радикальных форм наслаждения (посредством сексуальных экспериментов, или наркотиков, или иных средств изменения сознания) был выполнен в определенный политический момент: а именно когда "дух 68-го" дал выхлоп своему политическому потенциалу. В этот критический момент (в середине 70-х) единственной остававшейся возможностью был прямой, непосредственный бросок-к-Реальному, который нашел выражение в трех основных формах: поиск экстремальных форм сексуального наслаждения; разворот в сторону Реального внутреннего опыта (восточная мистика); и наконец, левый политический терроризм (РАФ в ФРГ, итальянские "Красные бригады" и т.п.). Ставкой левого политического терроризма в эпоху, когда массы оказались всецело погруженными в сон капиталистической идеологии и обычная критика идеологии более не действует, стало непосредственное Реальное прямого насилия. Только L' action directe может разбудить массы. Что все эти три установки разделяют, так это отказ от конкретной социально-политической борьбы в пользу прямого контакта с Реальным.
Даже сегодня мы все еще ощущаем последствия этого отказа. Что, прежде всего, бросилось в глаза во время осеннего 2005 года бунта пригородов во Франции, когда горели тысячи автомобилей и наблюдался огромный взрыв публичного насилия, так это полное отсутствие у протестующих какого бы то ни было позитивного образа будущего, позитивной утопии. Если май 68-го представлял собой бунт ради утопии, то о бунте 2005-го такого не скажешь. И если повторяемое на каждом углу утверждение о том, что мы живем в постидеологическую эру, имеет какой-то смысл, то в данном случае оно верно. Протестующие с парижских окраин не выдвигали никаких определенных требований. Там было лишь только требование признания, основанное на неясном, неартикулированном рессентименте. Факт того, то у горящих пригородов не было никакой программы, - вот что должно быть интерпретировано. Этот факт многое говорит о том затруднительном положении, в котором мы оказались: что это за мир, в котором мы живем, если он представляет себя как общество свободного выбора, но в котором единственным выбором, противостоящим демократическому консенсусу, становится взрыв (само)деструктивного насилия?"

С.Жижек(продолжение) "Вспомним вызов, брошенный Лаканом бунтующим студентам: "Вы ведете себя не как революционеры, а как неврастеники, требующие себе нового хозяина. Что ж, вы его получите". И мы его действительно получили. В лице постмодернистского "доброго" хозяина, власть которого чем сильнее, тем незаметнее. И хотя этому переходу сопутствовало много несомненно позитивных изменений, - достаточно вспомнить новые свободы и доступ женщин к администрированию, - тем не менее раздается настойчивый вопрос: неужели переход к следующему этапу эволюции "духа капитализма" - это единственное содержание событий 1968 года? Неужели тот пьянящий воздух свободы был нужен только для того, чтобы заменить одну форму власти другой? Но многое говорит о том, что все не так просто. Тогда как 68-й торжественно провозглашен доминирующей идеологией как взрыв сексуальной свободы и не признающего авторитетов творчества, Николя Саркози во время своей предвыборной кампании заявил о том, что первостепенной задачей Франции является окончательное преодоление 68-го. Значит, существует не один, а два мая 68-го - "их" и "наш", и в сегодняшней идеологической памяти забыта "наша" основная идея майских демонстраций - идея связи между студенческим движением протеста и рабочими стачками?

Если оценить наши проблемы взглядом из 68-го, то стоит вспомнить подлинное наследство, доставшееся нам от него. Суть событий 68-го состоит в отказе от либерально-капиталистической системы, твердое НЕТ ее тотальному характеру. Легко насмехаться над идеей Фрэнсиса Фукуямы о конце истории, но сегодня большинство является именно фукуямистами: либерально-демократический капитализм принят как окончательная формула лучшего из возможных обществ и все, что теперь остается, так это сделать его чуть более справедливым, толерантным и т.д. Вспомните, что недавно произошло с итальянским журналистом Марко Чикала: когда тот в своей статье захотел употребить термин "капитализм", редактор поинтересовался, насколько необходимым является употребление данного термина и не лучше ли было его заменить синонимом, например "экономика"? Что может лучше свидетельствовать о победе капитализма, чем факт почти полного исчезновения самого этого слова в последние двадцать-тридцать лет? Итак, снова, сегодня подлинным вопросом может быть лишь такой: подписываемся ли мы под натурализацией капитализма? Или: существуют ли в нынешнем глобальном капитализме достаточно мощные антагонизмы, которые бы могли пресечь его бесконечное воспроизводство?

Есть (по меньшей мере) четыре таких антагонизма: пугающий мираж экологической катастрофы; неприменимость частной собственности к так называемой интеллектуальной собственности; морально-нравственные следствия научно-технического прогресса (в особенности в биогенетике); и наконец, новые формы апартеида, новые Стены и новые трущобы. 11 сентября 2001 (9/11) года обрушились Башни-близнецы Всемирного торгового центра, двенадцатью годами ранее, 9 ноября 1989 года (11/9), пала Берлинская стена. 9 ноября провозгласил "счастливые 90-е", мечту Фрэнсиса Фукуямы о конце истории, веру в то, что либеральная демократия победила в принципе и поиски завершены. Веру в то, что пришествие глобального либерального мирового сообщества не за горами, в то, что все преграды на пути к хеппи-энду, как в голливудских фильмах, случайны и временны. (Это лишь локальные очаги сопротивления там, где местные лидеры еще не осознали, что их время прошло.) В противоположность этому 9/11 оказался символом конца клинтоновских "счастливых 90-х", символом наступающей эры возведения новых стен повсюду: между Израилем и Западным берегом, вокруг Евросоюза, на американо-мексиканской границе.

Первые три антагонизма касаются сферы того, что Майкл Хардт и Тони Негри называют "общественной собственностью" ("commons"), разделяемая всеми субстанция общественного бытия, приватизация которой возможна лишь насилием, и которую так же необходимо защищать и, если потребуется, то с помощью насилия. Существуют общественная собственность на внешнюю природу, которой угрожает загрязнение отходами и гиперэксплуатация (от нефти до лесов и естественной среды обитания); общественная собственность на внутреннюю природу (биогенетическое вмешательство в природу человека); и общественная собственность на культуру, непосредственно социализированные формы "когнитивного" капитала, в первую очередь язык, наше средство коммуникации и обучения, но также и инфраструктура общественного транспорта, электроснабжения, почта и т.п. Если бы Биллу Гейтсу позволили быть здесь монополистом, то мы бы угодили в абсурдную ситуацию, в которой частному лицу принадлежали бы права на все программное обеспечение структуры нашей основной коммуникативной сети. Нас все больше и больше беспокоит деструктивный потенциал, вплоть до самоуничтожения человека как такового, который бы высвободился, если бы капиталистической логике присвоения общественной собственности дали полную свободу. Николай Штерн был прав, когда называл климатический кризис "величайшим обвалом рынка в истории". Кишан Ходай, глава одной из программ развития ООН, недавно писал: "Растет дух глобального экологического гражданства, подход к решению проблемы изменения климата как к общему делу всего человечества". Почувствуйте вес этих слов: "глобальное гражданство" и "общее дело". Нужно ли для этого учредить некую глобальную политическую организацию и объявить глобальную борьбу, чтобы нейтрализовать и исправить действие рыночных механизмов? Отсылка к общественной собственности ("commons") тем самым оправдывает реанимацию понятия "коммунизм". Оно помогает рассматривать прогрессирующее присвоение общественной собственности как процесс пролетаризации тех, кто тем самым исключается из собственной субстанции".

С.Жижек (продолжение) "Однако это лишь антагонизм между Включенным и Исключенным, который реально оправдывает введение термина "коммунизм". Во всеразличных трущобах по всему миру мы сегодня являемся свидетелями быстрого роста не контролируемого государством населения, находящегося частично вне закона и остро нуждающегося в минимальных формах самоорганизации. Хотя население трущоб состоит из маргинализированных рабочих, выброшенных на улицу служащих и бывших крестьян, это отнюдь не бесполезные отбросы. Они множеством способов инкорпорированы в глобальную экономику, многие из них работают официального не оформившись, без адекватного медицинского и социального обслуживания. (Основная причина роста их численности - включение стран третьего мира в глобальную экономику и импорт дешевого продовольствия, разрушивший внутреннее сельское хозяйство, из стран первого мира). Эти люди - настоящий "симптом" того, что громко называется "развитие", "модернизация" и "Общий рынок". Их появление не результат неудачного стечения обстоятельств, но необходимый продукт скрытой логики глобального капитализма. Обитатели фавел Рио-де-Жанейро или Шанхая лишь несущественно отличаются от жителей пригородов Парижа или гетто Чикаго. Если принципиальная задача политики эмансипации XIX века состояла в том, чтобы обрушить монополию буржуазных либералов посредством политизации рабочего класса, если задачей XX века было политическое пробуждение крестьян Африки и Азии, первейшая задача XXI века - политизация - организация и дисциплина - "деструктурированных масс" обитателей трущоб.

Если проигнорировать эту проблему Исключенных, все остальные антагонизмы утеряют свою подрывную силу. Экология превратится в обсуждение проблем устойчивого развития, интеллектуальная собственность превратится в комплексную правовую проблему, проблемы биогенетики сведутся к этическим. А корпорации наподобие "Whole Foods" и "Starbucks" будут продолжать оставаться в фаворе у либералов, даже несмотря на то, что ведут антиобщественную деятельность. Трюк в том, что они производят продукты, содержащие в себе прогрессивный элемент: один закупает кофе, произведенный из зерен, в свою очередь закупленных по цене выше рыночной; другой ездит на машине с гибридным двигателем, третий покупает продукцию компаний, которые обеспечивают хорошие условия для своих клиентов (в соответствии со стандартами самих корпораций) и т.д. Короче, без осознания антагонизма между Включенными и Исключенными мы вполне можем очутиться в мире, где Билл Гейтс будет выглядеть великим гуманистом и борцом с бедностью и болезнями, а Руперт Мердок окажется великим поборником сохранения окружающей среды, мобилизующим сотни миллионов людей посредством своей медиаимперии. В противоположность классическому образу пролетария, которому "нечего терять, кроме своих цепей", теперь мы можем ВСЕ потерять ВСЁ. Ужас в том, что мы можем оказаться редуцированы до пустого картезианского субъекта, лишенного любого субстанциального содержания, оторванного от своей символической сущности, будем подвержены манипуляциям над нашей генетической основой и жить в непригодной для жизни окружающей среде. Эта тройная угроза для всего нашего бытия делает из нас всех потенциальных пролетариев. И единственный выход избежать этого - действовать превентивно.

В этом и состоит подлинное наследие 1968 года, лучше всего выразившееся в формуле " Soyons realistes , demandons l' impossible !" ("Будьте реалистами, требуйте невозможного!"). На самом деле утопично верить, что существующая глобальная система может воспроизводить себя до бесконечности. Единственный способ быть подлинным "реалистом" состоит в следующем: мы должны думать о том, что не может не возникнуть - как невозможное - в координатах существующей системы".
Перевод Иосифа Фридмана и Вячеслава Данилова
23.06.08 22:34

ЭКСПЛИКАЦИЯ, [30.04.22 05:42]
ИМПЕРИЯ НЕОКОНОВ США Роль США в ХХ1 веке мыслится американскими неоконсерваторами как роль глобального интегратора, как новое постмодернистическое издание Рима. Все признаки империи в таком проекте существуют: 1) централизованное стратегическое управление миром ВВС США и НАТО 2) глобальная идеология ( либеральная демократия) 3) унифицированная модель хозяйства - рынок, финансовый капитализм; 4) некоторая автономия региональных вассалов - определенная свобода и следование за лидером в основных темах; 5) планетарный масштаб , глобализация, единое мировое гражданское общество (как идеал);6) миссия демократизации и либерализации всех стран и народов; В начале 1990-х Ф. Фукуяма провозгласил «Конец истории» именно как установление единого управления миром Американской Империи. Позже он, правда, признал, что этот проект еще не является свершившимся фактом, но находится в стадии воплощения. С. Хантингтона отметил, что установление доминации Американской империи будет сопровождаться «столкновением цивилизаций». Но в любом случае идея того, что «США - это империя 21 века» - это консенсус американской политологии (продолжение следует)

ЭКСПЛИКАЦИЯ, [30.04.22 06:32]
НЕОКОНСЕРВАТИВНАЯ ДОКТРИНА ПОЛА ВОЛФОВИЦА (Wolfowitz Doctrine) - политическая стратегия США, направленная на захват власти над всей планетой и уничтожение всех конкурентов. Разработана бывшим заместителем министра обороны США Полом Волфовицем под руководством министра обороны Дика Чейни и Председателя Объединённого Комитета Начальников Штабов Колина Пауэлла. Была официально опубликована 16 апреля 1992 года.
«Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power». «Наша первая цель состоит в том, чтобы не допустить повторного появления нового соперника либо на территории бывшего Советского Союза, либо где-либо еще, который представляет собой угрозу такого же порядка, как та, которую ранее представлял Советский Союз. Это основное соображение, лежащее в основе новой стратегии региональной обороны, и оно требует, чтобы мы стремились предотвратить доминирование какой-либо враждебной державы в регионе, ресурсов которого при консолидированном контроле было бы достаточно для создания глобальной мощи».Доктрина заместителя министра по безопасности США ПОЛА ВУЛФОВИЦА, принятая в 1992 году, была положена в основание сумеречного существования России 1990-х годов Этот проект стал нашей общей с США доктриной и с этого момента американцы сделались для россиян «партнерами», начавшими активно осваивать российские ресурсы. Это был НЕРАВНОПРАВНЫЙ ДОГОВОР, условия которого российское правительство должно было неукоснительно выполнять. В политической практике это называлось «нашими договоренностями с партнерами». После упразднения СССР американцы решали вопрос — что делать с поверженным противником?1) применить к России план Маршалла и вкладывать в неё, на определенных условиях, деньги на развитие, одновременно, запутывая в долгах? 2) или держать Россию со связанными руками, наложив запрет на развитие. США в соответствии с доктриной Вулфовица избрали второй путь. Промышленность в бывшем СССР начала уничтожаться, при бурном строительстве супермаркетов и стадионов. Духовные задачи были заменены «бизнес интересами», спортом, «сексуальным просвещением». Россия почти 30 лет опустошала свои недра, заселяла исконные земли гастарбайтерами из других стран, рубила тайгу и вычерпывала водные ресурсы, строя стадионы, парки и дворцы, торговые супермаркеты и увлекаясь спортом. Ничего другого доктриной Вулфовица России не разрешено . И эта доктрина подспудно до сих пор в силе. Смысл доктрины Вулфовица, принятой к исполнению в РФ в 1990-х годах, состоит в том , что Россия должна оставаться региональной страной, признать США единственной мировой Сверхдержавой, которая направляет и контролирует мировой процесс, при том что высшей юридической инстанцией России является не конституционный, а международный суд под кураторством США. Важным вопросом являлся ЦЕНТРОБАНК, который должен был осуществлять финансирование Госдепа. (продолжение следует)

ЭКСПЛИКАЦИЯ, [30.04.22 07:08]
Пол Дандес Вулфовиц (родился 22.12.1943 в Нью-Йорке, США) – государственный деятель Соединенных Штатов, работавший замминистра обороны (2001-2005) в администрации Джорджа Буша. С 2005 по 2007 год он являлся президентом Всемирного банка.
Отец Вулфовица, иммигрант из Польши, семья которого погибла во время Холокоста, преподавал математику в Корнельском университете в Итаке, где Пол получил степень бакалавра математики в 1965 г. Вулфовиц позже изучал политологию в университете Чикаго (закончил в 1972 г.), где одним из его преподавателей был Лео Штраус, ведущая фигура в неоконсерватизме.
В 1973 году Пол Вулфовиц переехал в Вашингтон, где сперва работал в Агентстве США по контролю над вооружениями и разоружению, участвуя в переговорах об ограничении стратегического оружия (1973-1977), а затем в Пентагоне в качестве заместителя помощника министра обороны (1977-1980).
Во время президентства Рональда Рейгана он был помощником госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана, а затем послом США в Индонезии. Там знакомство с умеренным мусульманским обществом убедило его использовать американскую военную мощь как средство для продвижения демократии по всему миру.
ДОКТРИНА ВОЛФОВИЦА Пол Вулфовиц, доктрина которого была сформулирована в Основных направлениях планирования обороны США в 1994–1999 годах, считал Соединенные Штаты единственной мировой сверхдержавой. Ее задачей является устранение любой враждебной силы, господствующей в регионе, который имеет критическое значение для интересов страны и ее союзников. Потенциальная угроза со стороны России – другая важная тема, которой касается Пол Вулфовиц. Изречения его на эту тему призывают помнить о том, что демократические изменения в РФ не являются необратимыми и, несмотря на временные трудности, страна остается крупнейшей военной силой Евразии, единственной в мире, способной уничтожить США.

ЭКСПЛИКАЦИЯ, [01.05.22 12:34]
БЕРНАР-АНРИ ЛЕВИ или МЕССЕНДЖЕР АМЕРИКАНСКИХ НЕОКОНОВ В ЕВРОПЕ
Одним из ярких и экстравагантных действующих в сфере «живой» политики мыслителей-неоконов является французских философ, писатель, журналист, политический деятель Берна́р-Анри́ Леви́ (Bernard-Henri Lévy, известен как BHL; 05.11.1948). Его называют «серым кардиналом «неолиберализма», «вестником войны» в тех точках Европы, Африки и Азии, которые представляют интерес для долгосрочных планов транснациональной элиты. Где бы ни появлялся этот французский «философ», включая Югославию, Ливию, Сирию, Грузию, УКРАИНУ, там вскоре начиналось вторжение, цветная революция, переворот или война. Практически каждый экспорт американской «демократии», «свободы» или «общечеловеческих ценностей» не проходил в последние 20 лет без участия этого человека. Вряд ли Б.А. Леви любопытен как философ, но он интересен как навязчивый проводник Идеологемы нового неолиберального мирового порядка, однополюсной гегемонии так называемой «Благой Империи» (Benevolent Empire). Заявленная им еще в прошлом веке школа «Новой философии», на самом деле являлась ничем иным, как попыткой идеологического обоснования проекта глобализации и целенаправленной ширмой для обоснования глобальных планов ТНК. В рамках этой философии отрицалась сама идея социального государства и разоблачалась «деструктивная роль аппарата государств». Леви заявлял, что любая власть со временем превращается в тоталитарную, а потому якобы нельзя допускать усиления «режимов», требуется блокировать приход сильных лидеров и распускать суверенные институты и государства, ибо это «гарантированно выродится в диктатуру». Под этим же предлогом надо разрушать формирующиеся альтернативные Мировой Империи цивилизационные «большие пространства» с системами независимых общественных устройств и «традиционных ценностей». Эта Идеологема активно поддерживалась либеральными кругами в России, которую последние стремились безальтернативно вписать в «Новый мировой порядок» однополюсной гегемонии коллективного Запада с игнорированием ее национальных, цивилизационных, культурных и экономических интересов. Если внимательно присмотреться к результатам, которые может дать такая т.н. «философия» в стиле Б.А. Леви при широком распространении, становится ясно, что они полностью удовлетворяют целям транснациональных кругов, их работе по «вскрытию» суверенных государств и новому витку глобализации.

ЭКСПЛИКАЦИЯ, [01.05.22 12:59]
Б.А.ЛЕВИ — ИДЕЙНЫЙ ИНСПИРАТОР РАСПРАВЫ С АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИМИ ПРОЕКТАМИ.( Биографическая справка). Родился Б.А.Леви в Алжире в обеспеченной еврейской семье, переехавшей в 1954 году во Францию. В 1968 году Б.А. Леви поступил в Высшую Нормальную Школу в Париже. Далее его биографическая история и карьера стремительны. Б.А. Леви стал одним из основателей школы «Новой философии», являющейся попыткой идеологического обоснования проекта глобализации, выступил как критик современного марксизма («Варварство с человеческим лицом», 1977). В 1984 г. он участвовал в создании общественной организации «SOS racisme»,для привлечения голосов чернокожих и арабских избирателей для Социалистической партии Франции. Вскоре от поддержки социалистической партии Франсуа Миттерана Б.А. Леви переходит к всесторонней апологии глобального неолиберализма в лице американской «Благой» Империи ( BENEVOLENT EMPIRE) в стиле Пола Вулфовица и Р. Кейгена. В начале 1990-х в Югославии Леви выступил в защиту боснийских мусульман, южных славян-мусульман Боснии и Герцеговины — обращенных в ислам сербов и хорватов в период их нахождения в составе Османской империи. В 1999 году выступил в поддержку «Армии Освобождения Косово», призывая страны НАТО к бомбардировкам Югославии. В том же году, после нападения связанного со спецслужбами США Басаева на Дагестан, рекомендовал Западу признать власть боевиков и самопровозглашенного «президента Чеченской Республики Ичкерия» Масхадова. Все это не мешало ему заявлять о себе как борце с исламским фундаментализмом. В 2005 году он вместе с Салманом Рушди выступил с манифестом «Вместе против нового тоталитаризма», в котором подверг критике попытки распространения исламского образа жизни в Европе. Во время войны в Южной Осетии в 2008 г.поддерживал Грузию, вступил в «деловые» отношения с ее тогдашним президентом М. Саакашвили. В марте 2011 года Леви участвовал в переговорах с ливийскими повстанцами в Бенгазии и вместе с президентом Н. Саркози продвигал инициативу по военному вмешательству в Ливии. C 1977 по 2011 год в этой стране существовал особый политический режим основанный на «Третьей всемирной теории» Каддафи — Джаммахирия, В 2011 году, во время Арабской весны в Ливии начались инициированные и поддержанные Западом антиправительственные демонстрации и выступления, которые привели к интервенции США и других западных стран, в ходе которой Каддафи был незаконно свергнут и зверски убит, а интересный проект исламского социализма и «зеленой революции»Каддафи повержен. Ливийская государственность после этого до сих пор н е восстановилась, Б.А. Леви играл важнейшую роль в кровавых событиях в Ливии, выполняя деликатные поручения западных стран . В марте 2013 Леви, позиционирующий себя как борец с радикальным исламизмом и вдохновитель освобождения Ливии от режима Муаммара Каддафи, был запрещён въезд в Ливию под предлогом того, что его пребывание в этой стране небезопасно в силу усиливающихся там позиций радикального исламизма. В 2013 году Б.А. Леви вёл активную пропаганду против правительства Сирии. 20 июня 2013 года выпустил статью под названием «Спасите Алеппо!» (Sauvez Alep!), в которой призвал начать вторжение в Сирию против «кровавого режим Башара Асада».

ЭКСПЛИКАЦИЯ, [01.05.22 13:24]
Б.А.ЛЕВИ И УКРАИНА: «МАСТЕР ЛОВКИХ УДАРОВ ИСПОДТИШКА»
9 февраля 2014 года Б.А. ЛЕВИ выступил на сцене «Евромайдана » в Киеве с речью, которая 10 февраля была опубликована газетой «Ле Монд» под заголовком «Мы все — украинцы». 18 февраля 2014 года призвал европейских спортсменов прекратить участие Зимних Олимпийских играх в Сочи в в знак протеста против насилия в Киеве.В 2015 году Леви стал одним из соучредителей Агентства модернизации Украины (АМУ) — неправительственной международной организации, связанной с украинским олигархом Дмитрием Фирташем. Задача организации — привлечение ведущих мировых экспертов к разработке комплексной программы реформ для Украины, программы модернизации Украины на 25 лет, а также поиск инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики. В 2019 году Леви выступил инициатором открытого письма «Сражайтесь за Европу или враги уничтожат её!», направленного в защиту либеральных ценностей и против национализма и популизма. Одновременно Леви неоднократно встречался с представителями националистического режима в Украине и идеологически инструктировал киевские фашистские группировки типа «Азов», «Айдар» и т.п. Последний раз он был замечен при визите в Мариуполь в апреле 2022 года для продолжительной встречи с одним из лидеров Азова - Марченко. Как возможно, чтобы антифашист и идеолог неолиберализма и глобальной империи, делающей ставку на унификацию мира, отказ от многообразия культур и цивилизаций в пользу монотонного глобализма без наций, этносов и прочих беспокойных различий, встречается с националистом, фашистом и носителей идеи автономной. самостоятельно, самодостаточной Украины? Последнее объяснение этого курьеза заключается в том, что в мире победившего после распада СССР либерализма как одной из трех политических теорий Нового времени, остальные две политические теории и практики—фашизм и коммунизм --рассматриваются идеологами Мировой гегемонии настолько незначительными и слабыми, что допускаются к ограниченному использованию на некоторых сложных перекрестках истории как полезные силы для ликвидации зарождающихся альтернативных полюсов Империи. Украинский фашизм на службе неолиберализма и глобальной Империи.

ЭКСПЛИКАЦИЯ, [01.05.22 13:54]
АНРИ БЕРНАР ЛЕВИ: «ИМПЕРИЯ И ПЯТЬ КОРОЛЕЙ»
Идеи он «менял как сорочки» - говорил о Б.А.Леви знаменитый и не менее экстравагантный французский писатель Мишель Уэльбек. Но наивный литератор скорее ошибался: за сменой внешних оболочек идей BHL - стояла массивная платформа современного неолиберализма, гибко меняющего свои формы и стратегии, лозунги и аргументы. Резюме этой платформы мы обнаруживаем в одной из последних книг Леви « Империя и пять королей». В этой книге Б.А.Леви провозглашает идею единой и единственной легитимной Западной «Империи», подразумевая под «Империей» глобальный неолиберальный мир и противостоящих ей ужасных «пяти королей» — России, Китая, Ирана, Турции и, почему-то, Саудовской Аравии( из них четыре — действительно полноценные великие империи). Угроза со стороны этих 5 -ти королей, по мысли Леви, состоит в том, что они постепенно вытесняют «Империю» с Ближнего Востока, а также из Европы, из Азии, Африки и Латинской Америки, начинают угрожать ей планетарно. Леви точно описывает этих «королей», утверждая что «Империя» основана на «ничто» как свободе, и именно это «свобода есть светлый путь к новому глобальному проекту «Благой Империи», а пять злодеев-королей, не имеющих глобальной программы, лишь держатся за ностальгию по ушедшим традициям и поэтому их «ничто» — нигилистично, ничтожно. На дебатах в Амстердаме( 2019 г), организованных в связи со столетием выхода романа Томаса Манна «Волшебная гора», Бернар-Анри Леви предстал как современный аналог одного из героев романа, символизировавшего секулярный, атлантистский, космополитический американоцентричный ультралиберальный глобализм. Леви противостоял Александр Дугин, защищавший позиции традиционалистского консерватизма и многополярного мира нескольких самостоятельных цивилизаций с различными экономическими укладами.
https://www.youtube.com/watch?v=PgyptTlIUyc https://www.youtube.com/watch?v=PgyptTlIUyc
см.https://www.youtube.com/watch?v=kFXGHa9i_18

ЭКСПЛИКАЦИЯ, [01.05.22 13:55]
ПЕРЕПИСКА Б.А. ЛЕВИ С М. УЭЛЬБЕКОМ И ВОЛШЕБНЫЙ ЭЛЕКСИР НЕУЯЗВИМОСТИ.
В 2008 г.вышла книга «Враги общества» — переписка Бернара Анри Леви с французским писателем Мишелем Уальбеком. В предисловии к книге М. Уэльбек писал:«Уважаемый Бернар-Анри Леви! По общему мнению, мы с вами абсолютные антиподы, но есть одна черта… которая нас объединяет: оба мы — одиозные фигуры. Вы — мастер медиаклоунад и ловких ударов исподтишка, вы меняете убеждения чаще сорочек, а сорочки на вас всегда безупречные, вы вхожи в самые узкие круги и с детства купаетесь в неприличной роскоши, вы истинный представитель «оранжерейных бунтарей» и «левого крыла партии черной икры»…Вы — философ без мыслей, но зато со связями, и автор фильма «День и ночь», самого жалкого в истории кинематографа (в этом фильме Б.А.Леви выступил как режиссер, сняв А.Делона и свою жену-актрису в ролях экстравагантного писателя-изгоя и его музы — прим. Экспликации)…А ваш покорный слуга ославлен как нигилист, реакционер, циник, шовинист и гнусный женоненавистник… На деле я пошляк-обыватель, бездарность, графоман …Итак, мы с вами ярчайший пример вопиющего упадка интеллектуальной жизни Франции и кризиса ее культуры…Наши силы равны. Мы готовы к честному поединку».