Create: Update:
300 тысяч за Reels
Опаздываю с обсуждением новости из РБК. Один риэлтор (почему-то в статье его называют блогером) скопировал идею Рилса у другого риэлтора. Автор оригинала увидела, заскринила, заверила у нотариуса/юриста и подала в суд (вроде бы ещё в сентябре) с требованием удалить видео и выплатить 500 тысяч рублей.
Видео удалено, суд присудил 300к. Это всё, что дают нам новости. Но если копнуть…
В смысле «украли идею рилса и пересняли»? Весь TikTok/Reels/Shorts строится именно на этом. На копировании и переделывании. Это первое. И это самое странное.
Второе: другой риэлтор пишет, что автор «оригинального видео» на самом деле не такой уж и автор. Точнее есть Рилс, текст которого совпадает чуть менее, чем полностью с роликом от 2022 года. Я прикрепил слева «оригинал, который выиграл суд», а справа «оригинальный оригинал». Ролик, который попал на 300 тысяч найти не удалось, его уже удалили. Да и имён нет нигде, точнее фамилий. Но судя по тому, что ответчик Сергей Б, риэлтор с 70к подписчиков в Инсте, то вот этот профиль, теоретически, подходит под описание, но не факт, могу ошибаться.
Ну и то, что суд в целом решил рассматривать дело по жалобе на Инсту. Воу)
Получается странность на странности:
1. Наказание не за использование чужого видео, а за копирование идеи и монтажа.
2. Сумма в 300 тысяч кажется неадекватной. Каким образом её обосновывали?
3. Суд по Инсте?
В любом случае стоит напомнить, что в России не прецедентное право.
Решение суда можно прочитать тут.
Опаздываю с обсуждением новости из РБК. Один риэлтор (почему-то в статье его называют блогером) скопировал идею Рилса у другого риэлтора. Автор оригинала увидела, заскринила, заверила у нотариуса/юриста и подала в суд (вроде бы ещё в сентябре) с требованием удалить видео и выплатить 500 тысяч рублей.
Видео удалено, суд присудил 300к. Это всё, что дают нам новости. Но если копнуть…
В смысле «украли идею рилса и пересняли»? Весь TikTok/Reels/Shorts строится именно на этом. На копировании и переделывании. Это первое. И это самое странное.
Второе: другой риэлтор пишет, что автор «оригинального видео» на самом деле не такой уж и автор. Точнее есть Рилс, текст которого совпадает чуть менее, чем полностью с роликом от 2022 года. Я прикрепил слева «оригинал, который выиграл суд», а справа «оригинальный оригинал». Ролик, который попал на 300 тысяч найти не удалось, его уже удалили. Да и имён нет нигде, точнее фамилий. Но судя по тому, что ответчик Сергей Б, риэлтор с 70к подписчиков в Инсте, то вот этот профиль, теоретически, подходит под описание, но не факт, могу ошибаться.
Ну и то, что суд в целом решил рассматривать дело по жалобе на Инсту. Воу)
Получается странность на странности:
1. Наказание не за использование чужого видео, а за копирование идеи и монтажа.
2. Сумма в 300 тысяч кажется неадекватной. Каким образом её обосновывали?
3. Суд по Инсте?
В любом случае стоит напомнить, что в России не прецедентное право.
Решение суда можно прочитать тут.
300 тысяч за Reels
Опаздываю с обсуждением новости из РБК. Один риэлтор (почему-то в статье его называют блогером) скопировал идею Рилса у другого риэлтора. Автор оригинала увидела, заскринила, заверила у нотариуса/юриста и подала в суд (вроде бы ещё в сентябре) с требованием удалить видео и выплатить 500 тысяч рублей.
Видео удалено, суд присудил 300к. Это всё, что дают нам новости. Но если копнуть…
В смысле «украли идею рилса и пересняли»? Весь TikTok/Reels/Shorts строится именно на этом. На копировании и переделывании. Это первое. И это самое странное.
Второе: другой риэлтор пишет, что автор «оригинального видео» на самом деле не такой уж и автор. Точнее есть Рилс, текст которого совпадает чуть менее, чем полностью с роликом от 2022 года. Я прикрепил слева «оригинал, который выиграл суд», а справа «оригинальный оригинал». Ролик, который попал на 300 тысяч найти не удалось, его уже удалили. Да и имён нет нигде, точнее фамилий. Но судя по тому, что ответчик Сергей Б, риэлтор с 70к подписчиков в Инсте, то вот этот профиль, теоретически, подходит под описание, но не факт, могу ошибаться.
Ну и то, что суд в целом решил рассматривать дело по жалобе на Инсту. Воу)
Получается странность на странности:
1. Наказание не за использование чужого видео, а за копирование идеи и монтажа.
2. Сумма в 300 тысяч кажется неадекватной. Каким образом её обосновывали?
3. Суд по Инсте?
В любом случае стоит напомнить, что в России не прецедентное право.
Решение суда можно прочитать тут.
Опаздываю с обсуждением новости из РБК. Один риэлтор (почему-то в статье его называют блогером) скопировал идею Рилса у другого риэлтора. Автор оригинала увидела, заскринила, заверила у нотариуса/юриста и подала в суд (вроде бы ещё в сентябре) с требованием удалить видео и выплатить 500 тысяч рублей.
Видео удалено, суд присудил 300к. Это всё, что дают нам новости. Но если копнуть…
В смысле «украли идею рилса и пересняли»? Весь TikTok/Reels/Shorts строится именно на этом. На копировании и переделывании. Это первое. И это самое странное.
Второе: другой риэлтор пишет, что автор «оригинального видео» на самом деле не такой уж и автор. Точнее есть Рилс, текст которого совпадает чуть менее, чем полностью с роликом от 2022 года. Я прикрепил слева «оригинал, который выиграл суд», а справа «оригинальный оригинал». Ролик, который попал на 300 тысяч найти не удалось, его уже удалили. Да и имён нет нигде, точнее фамилий. Но судя по тому, что ответчик Сергей Б, риэлтор с 70к подписчиков в Инсте, то вот этот профиль, теоретически, подходит под описание, но не факт, могу ошибаться.
Ну и то, что суд в целом решил рассматривать дело по жалобе на Инсту. Воу)
Получается странность на странности:
1. Наказание не за использование чужого видео, а за копирование идеи и монтажа.
2. Сумма в 300 тысяч кажется неадекватной. Каким образом её обосновывали?
3. Суд по Инсте?
В любом случае стоит напомнить, что в России не прецедентное право.
Решение суда можно прочитать тут.
>>Click here to continue<<
DNative — блог Ткачука про SMM