«Битва» за земли. 1

Современная оценка советской истории Казахстана получается достаточно парадоксальной. Если не брать, скажем, 30-е и 40-е годы, то мы увидим наличие несколько десятков сугубо положительно подаваемых фигур при общем отрицательной трактовке самого периода.
Это вполне объяснимо: в период становления независимости прежний период был подвергнут критической переоценке, но многие фигуры вполне себе адаптировались к новым реалиям, а в случае с остальными свое слово сказали потомки, родственники и коллеги. И все это в полном соответствии с нашей традицией было тут же мифологизировано и героизировано.
Отмечу и такое обстоятельство, как историко-политический трайбализм, когда некоторые современные (на тот момент) политические игры было принято иллюстрировать «примерами» из прошлого, также весьма часто притянутыми за уши.
Любопытно, что задним числом некоторые руководящие партийные и советские работники превратились в «борцов за независимость».
Часто указывается, что некоторые деятели героически отстояли территорию от поползновений соседей (как раз сто лет прошло с тех пор), причем тональность даже научных материалов такова, что указанные деятели, мол, отстояли у Москвы Ташкент и Оренбург, которые, собственно, в состав КАССР при размежевании не вошли (более того, немалая часть их коллег считала, что эти города Казахстану не очень-то и нужны).
Другому деятелю (кстати, очень уважаемому и достойному) приписывают ожесточенную борьбу против одного из полигонов, причем создается впечатление, что он эту борьбу даже выиграл. Но если мы поищем многократно воспетое письмо областного руководства в Москву, то увидим, что подпись именно первого руководителя региона отсутствует.
Но на первое место, конечно, в новой исторической мифологии вышел Жумабек Ташенев (Ташенов), который, как считается, боролся с претензиями узбеков, туркменов и россиян на казахские земли. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Данияр Ашимбаев

«Битва» за земли. 1

Современная оценка советской истории Казахстана получается достаточно парадоксальной. Если не брать, скажем, 30-е и 40-е годы, то мы увидим наличие несколько десятков сугубо положительно подаваемых фигур при общем отрицательной трактовке самого периода.
Это вполне объяснимо: в период становления независимости прежний период был подвергнут критической переоценке, но многие фигуры вполне себе адаптировались к новым реалиям, а в случае с остальными свое слово сказали потомки, родственники и коллеги. И все это в полном соответствии с нашей традицией было тут же мифологизировано и героизировано.
Отмечу и такое обстоятельство, как историко-политический трайбализм, когда некоторые современные (на тот момент) политические игры было принято иллюстрировать «примерами» из прошлого, также весьма часто притянутыми за уши.
Любопытно, что задним числом некоторые руководящие партийные и советские работники превратились в «борцов за независимость».
Часто указывается, что некоторые деятели героически отстояли территорию от поползновений соседей (как раз сто лет прошло с тех пор), причем тональность даже научных материалов такова, что указанные деятели, мол, отстояли у Москвы Ташкент и Оренбург, которые, собственно, в состав КАССР при размежевании не вошли (более того, немалая часть их коллег считала, что эти города Казахстану не очень-то и нужны).
Другому деятелю (кстати, очень уважаемому и достойному) приписывают ожесточенную борьбу против одного из полигонов, причем создается впечатление, что он эту борьбу даже выиграл. Но если мы поищем многократно воспетое письмо областного руководства в Москву, то увидим, что подпись именно первого руководителя региона отсутствует.
Но на первое место, конечно, в новой исторической мифологии вышел Жумабек Ташенев (Ташенов), который, как считается, боролся с претензиями узбеков, туркменов и россиян на казахские земли. Попробуем разобраться в этом вопросе.

hottg.com/dashimbayev/8370

2.2K viewsJun 24 at 10:36