«Якобы», «по-видимому», «вероятно»: могут ли подобные слова спасти от ответственности?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

«Якобы», «по-видимому», «вероятно» и другие подобные слова, безусловно, не всегда помогают уйти от ответственности за распространение недостоверных и порочащих сведений.

Вставляя их в текст публикации, многие авторы считают, что таким образом превращают сведения в мнения, а не излагают факты, которые можно проверить на достоверность. Однако только когда распространенные сведения соответствуют действительности и изложены корректно, но при этом приводятся некие оценочные суждения, вытекающие из фактов, которые могут субъективно не понравиться герою публикации, возможно, что ответственность для распространителя этих сведений не наступит. В каждом конкретном случае нужно смотреть на общий контекст публикации и анализировать конкретные фразы.

При рассмотрении диффамационных споров в судах обычно проводятся лингвистические экспертизы, чтобы установить смысловую направленность текста, характер распространенных сведений и их относимость к конкретному человеку. Кроме того, даже для выражения мнения необходима определенная фактологическая основа. А когда цель публикации — бездоказательно опорочить кого-то, но при этом избежать ответственности с помощью слов, которые способны, по мнению автора, придать вероятностный характер распространенным сведениям, очевидно, что избежать ответственности не получится.

Достаточно ли гиперссылки на источник, с которого взято фото, чтобы не получить иск по авторскому праву?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

Депутаты хотят ограничить доступ к книгам иноагентов в библиотеках. Пересказываем новости недели

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

Депутаты Госдумы придумали еще одну инициативу по борьбе с иностранными агентами и их влиянием. Они хотят ограничить доступ в библиотеках к книгам иноагентов, а также к книгам авторов, включенных в перечень экстремистов и террористов. Подробности здесь.

Мосгорсуд вновь продлил арест журналисту Wall Street Journal Эвану Гершковичу. Напомним, что его держат в СИЗО с 30 марта 2023 года по подозрению в шпионаже. Подробности тут.

В Москве по делу об экстремизме арестовали журналистку Sota Vision Антонину Фаворскую. Ей вменяют участие в деятельности экстремистской организации ФБК по ст. 282.1 УК РФ. Следствие считает, что журналистка писала тексты для организации. Подробнее здесь.

Более-менее хорошая новость этой недели. Роскомнадзор заявил, что не видит причин для блокировки Telegram. Однако Дмитрий Песков попросил Павла Дурова обратить внимание на то, что сервисом пользуются террористы. Подробнее по ссылке.

Можно ли называть имена подсудимых при ведении судебного репортажа?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

Если вы публикуете судебный репортаж или просто рассказываете о каком-то расследуемом преступлении, то не стоит указывать имена правонарушителей и потерпевших (особенно жертв преступлений) без особой необходимости. Закон не запрещает называть фамилии фигурантов дела до вступления приговора в силу, но считается, что если тема чувствительная, то фамилии лучше опустить. Однако если судебный процесс затрагивает общественный интерес, в нем замешано публичное лицо, например, заместитель губернатора, директор крупного музея или детского дома, то называть имена можно.

Также нельзя сообщать в утвердительной форме о совершении конкретным лицом преступления до вступления в силу приговора суда. Еще нельзя использовать юридическую (криминальную) терминологию в обывательском значении. Например, слово «мошенник» имеет два значения — юридическое (виновный в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием) и обывательское (жулик, аферист). Если вы напишете «мошенник» в статье о человеке, подозреваемом в совершении мошеннических действий, то, во-первых, нарушите принцип презумпции невиновности (если называете человека мошенником до того, как суд признал его виновным), во-вторых, вряд ли впоследствии сможете доказать суду, что использовали слово в обывательском значении. То же касается слов «взяточник», «хулиган», «вор», аналоги которых есть в Уголовном кодексе.

Если вы все-таки нарушили эти правила, то вполне можете стать ответчиком по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, если, например, суд оправдает обвиняемого или отправит дело на пересмотр. Решение суда считается вступившим в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В каких случаях можно публиковать групповые фото без согласия людей, изображенных на них?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

Вы имеете право публиковать фотографии, на которых вы изображены вместе со своими друзьями, коллегами, знакомыми без их дополнительного согласия, если:

• Они не возражали против фотосъемки или очевидно выразили свое согласие на нее и при этом не запретили вам публикацию снимка. При этом на фотографии не должно быть никакой информации об их частной жизни.

• Фотография сделана в публичном месте и отображает суть происходящего на мероприятии, а фокус съемки не направлен на изображение конкретного человека.

• Публикация такой фотографии преследует цель защитить государственный, общественный или иной публичный интерес.

• Они дали согласие на публикацию снимка.

Как работать с источниками-людьми, чтобы не попасть на скамью подсудимых?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

При работе с людьми как источниками информации важно понимать, что человек может сообщить неправду.

Помните, что бывают разные ситуации. Первая: если человек говорит о себе или о событиях, в которых он участвовал. Например, он рассказывает, что лично видел, как на закрытую свалку привозили отходы. В этом случае, если будет подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, его можно привлечь в качестве свидетеля. Но нужно быть уверенным, что источник не откажется от своих слов и расскажет то же самое в суде. Для уверенности можно сделать аудио- или видеозапись вашего разговора.

Второй случай: если человек рассказывает о событиях, участником которых он не был, то в этой ситуации он уже не сможет быть свидетелем в суде.

Боты и программы для поиска информации о людях: правовые риски

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

Среди информации, которую можно получить через боты и программы по поиску информации о людях, не только данные из открытых и официальных реестров, но и данные, например, о перелетах, смене фамилии или места жительства. Какие риски несут журналисты и блогеры, которые пользуются этими сервисами и распространяют информацию, полученную через них?

Перед тем, как начать разговор о рисках и ответственности персональных данных и другой информации, полученной с помощью Telegram-ботов и различных программ, нужно разобраться, какие именно боты существуют. Мы выделяем два основных типа:

👉 Боты, которые собирают данные по открытым источникам, например, государственным реестрам, сайтам объявлений и открытым страницам в социальных сетях.
👉 Боты, которые покупают базы данных или пользуются информацией, полученной из правоохранительных органов и других ведомств.

Информация, полученная из этих источников, может быть использована разными способами. Мы выделяем три основных:

👉 Журналист может собрать информацию и не использовать ее, а лишь хранить на своем компьютере.
👉 Журналист может использовать собранную информацию в качестве инфоповода или толчка для сбора дополнительной информации.
👉 Журналист может опубликовать полученные данные.

От того, в каком источнике журналист получил информацию и как использовал ее, зависит, какие риски он будет нести и какая его может ожидать ответственность.

Чтобы разобраться в этой теме, переходите по ссылке на наш сайт.

Что такое оскорбление?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

Что может быть признано оскорблением? Что такое неприличная форма? За что можно наказать по статье о неуважении к власти? Проверьте свои знания в нашем тесте.

Основателя «Медиазоны» Петра Верзилова заочно приговорили к 8,4 годам колонии. Рассказываем новости недели

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНДОМ «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНДА «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ СМИ»

Басманный суд Москвы заочно приговорил бывшего издателя «Медиазоны» Петра Верзилова к 8,4 годам колонии за фейки об армии. Причиной стала публикация о событиях в Буче. Подробнее.

Иноагентам хотят запретить участвовать в выборах. Кроме того, депутаты хотят обязать людей, аффилированных с иноагентами, указывать это во время агитации. Подробности можете найти здесь.

За первый месяц действия запрета на публикацию информации об обходе блокировок Роскомнадзор отправил более 600 требований об удалении материалов. А 82 страницы были заблокированы за неудаление контента. Подробнее читайте тут.