Последствия неопределения размера вознаграждения эксперта при назначении судебной экспертизы

В рамках спора между ООО «Талус» и ООО «Траст Инвест» по ходатайству последнего была назначена судебная экспертиза.

ООО «Талус», полагая, что оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу не имелось, и оно лишь способствует затягиванию рассмотрения спора по существу, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Позиция кассации:

▪️как разъяснено в п. 17 ПП ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Вместе с тем в случае назначения экспертизы и приостановления на этом основании производства по делу такое назначение подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения;

▪️как следует из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, не определив при этом размер вознаграждения эксперта (экспертного учреждения). Указание в п. 4 резолютивной части определения на возложение обязанности по оплате экспертизы на Компанию путем внесения на депозитный счет суда необходимой суммы после поступления актуальной информации из экспертного учреждения не соответствует предусмотренному ст. 82, 108 АПК РФ порядку назначения экспертизы;

▪️поскольку невнесение лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы, денежных средств для ее оплаты в силу ст. 108 АПК РФ может являться основанием для отклонения соответствующего ходатайства, установление судом размера вознаграждения эксперта (экспертного учреждения) и проверка исполнения заявившим ходатайство лицом определения о внесении на депозитный счет суда необходимых для оплаты вознаграждения эксперта сумм имеют значение для разрешения вопроса о назначении экспертизы.

Судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции. Постановление АС СЗО от 15.07.22 по делу № А21-10040/2020.

Корпоративные споры

Последствия неопределения размера вознаграждения эксперта при назначении судебной экспертизы

В рамках спора между ООО «Талус» и ООО «Траст Инвест» по ходатайству последнего была назначена судебная экспертиза.

ООО «Талус», полагая, что оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу не имелось, и оно лишь способствует затягиванию рассмотрения спора по существу, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Позиция кассации:

▪️как разъяснено в п. 17 ПП ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Вместе с тем в случае назначения экспертизы и приостановления на этом основании производства по делу такое назначение подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения;

▪️как следует из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, не определив при этом размер вознаграждения эксперта (экспертного учреждения). Указание в п. 4 резолютивной части определения на возложение обязанности по оплате экспертизы на Компанию путем внесения на депозитный счет суда необходимой суммы после поступления актуальной информации из экспертного учреждения не соответствует предусмотренному ст. 82, 108 АПК РФ порядку назначения экспертизы;

▪️поскольку невнесение лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы, денежных средств для ее оплаты в силу ст. 108 АПК РФ может являться основанием для отклонения соответствующего ходатайства, установление судом размера вознаграждения эксперта (экспертного учреждения) и проверка исполнения заявившим ходатайство лицом определения о внесении на депозитный счет суда необходимых для оплаты вознаграждения эксперта сумм имеют значение для разрешения вопроса о назначении экспертизы.

Судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции. Постановление АС СЗО от 15.07.22 по делу № А21-10040/2020.

hottg.com/corplawpro/2194

4.1K viewsJul 28, 2022 at 06:00