TG Telegram Group & Channel
Классический Либерал | United States America (US)
Create: Update:

Отнять и поделить - это либертарианский лозунг.

Недавно в канале репостили результаты социологического исследования, посвящённого отношению россиян к приватизации 1990-х годов. В комментариях развернулась оживлённая дискуссия.

Давайте попробуем разобраться, почему сторонникам либертарианских взглядов стоит поддерживать идею пересмотра результатов приватизации.

Идеология либертарианства предполагает, что собственность может быть получена только тремя способами. Первый способ — это способ гомстеда. Например, освоение ничейной земли. Человек берёт себе участок земли и начинает на нём что-то выращивать. Это становится его собственностью, поскольку он взял ничейный ресурс и создал собственность своими усилиями.

Второй способ — это свободный рыночный обмен. Человек с товаром N хочет получить товар X. Он находит человека с товаром X и предлагает обмен. Если человек с товаром X решает, что товар N ему нужен больше, чем товар X, и соглашается на сделку, то это также является легитимным способом получения собственности с точки зрения либертарианства.

Третий способ похож на рыночный обмен, но имеет свои особенности — это дарение. Если человек с товаром X хочет безвозмездно отдать его кому-то, и кто-то соглашается принять этот подарок, то это также является легитимным способом получения собственности.

Теперь вернёмся к вопросу о пересмотре итогов приватизации. Многие считают, что те, кто заработал свои капиталы в 90-е и 00-е годы, сделали это нечестным путём — с помощью рэкета, рейдерских захватов, коррупции и связей с государством. Ни один из этих способов не является легитимным с точки зрения либертарианства, и поскольку их собственность не была получена честно, её следует отобрать и вернуть прежним владельцам. Если это невозможно, то собственность следует продать, а вырученные деньги разделить между всеми гражданами Российской Федерации.

Подобные мысли несколько лет назад высказывал либертарианский публицист Михаил Пожарский. Однако он предлагал безусловный базовый доход, который будет выплачиваться на постоянной основе. Я считаю, что это может сделать людей слишком зависимыми от государства. Также я не понимаю, откуда взять такие огромные средства, чтобы на постоянной основе выплачивать безусловный базовый доход.

Многие возражали, что те, кто незаконно получил свою собственность, могли её давно продать или передать кому-то. В этом случае невозможно восстановить справедливость. Я не согласен с этим. Многие, кто получил свою собственность незаконным путём, всё ещё являются публичными владельцами этой собственности. Достаточно посмотреть на список 100 богатейших людей России по версии Forbes и найти там множество чиновников и глав госкорпораций, которые получили свои капиталы нечестным путём.

Также в комментариях писали, что госкорпорациям стоит просто перестать получать деньги из бюджета, и тогда рыночные механизмы сами решат проблему. Я не согласен с этим. Стоит выплачивать компенсации тем, кто потерял свою собственность в 90-е и 00-е годы. Только так мы сможем восстановить справедливость, а, судя по соцопросам, которые кидали в канал, на это есть запрос в российском обществе, и создать общество, соответствующее либертарианским принципам.

Отнять и поделить - это либертарианский лозунг.

Недавно в канале репостили результаты социологического исследования, посвящённого отношению россиян к приватизации 1990-х годов. В комментариях развернулась оживлённая дискуссия.

Давайте попробуем разобраться, почему сторонникам либертарианских взглядов стоит поддерживать идею пересмотра результатов приватизации.

Идеология либертарианства предполагает, что собственность может быть получена только тремя способами. Первый способ — это способ гомстеда. Например, освоение ничейной земли. Человек берёт себе участок земли и начинает на нём что-то выращивать. Это становится его собственностью, поскольку он взял ничейный ресурс и создал собственность своими усилиями.

Второй способ — это свободный рыночный обмен. Человек с товаром N хочет получить товар X. Он находит человека с товаром X и предлагает обмен. Если человек с товаром X решает, что товар N ему нужен больше, чем товар X, и соглашается на сделку, то это также является легитимным способом получения собственности с точки зрения либертарианства.

Третий способ похож на рыночный обмен, но имеет свои особенности — это дарение. Если человек с товаром X хочет безвозмездно отдать его кому-то, и кто-то соглашается принять этот подарок, то это также является легитимным способом получения собственности.

Теперь вернёмся к вопросу о пересмотре итогов приватизации. Многие считают, что те, кто заработал свои капиталы в 90-е и 00-е годы, сделали это нечестным путём — с помощью рэкета, рейдерских захватов, коррупции и связей с государством. Ни один из этих способов не является легитимным с точки зрения либертарианства, и поскольку их собственность не была получена честно, её следует отобрать и вернуть прежним владельцам. Если это невозможно, то собственность следует продать, а вырученные деньги разделить между всеми гражданами Российской Федерации.

Подобные мысли несколько лет назад высказывал либертарианский публицист Михаил Пожарский. Однако он предлагал безусловный базовый доход, который будет выплачиваться на постоянной основе. Я считаю, что это может сделать людей слишком зависимыми от государства. Также я не понимаю, откуда взять такие огромные средства, чтобы на постоянной основе выплачивать безусловный базовый доход.

Многие возражали, что те, кто незаконно получил свою собственность, могли её давно продать или передать кому-то. В этом случае невозможно восстановить справедливость. Я не согласен с этим. Многие, кто получил свою собственность незаконным путём, всё ещё являются публичными владельцами этой собственности. Достаточно посмотреть на список 100 богатейших людей России по версии Forbes и найти там множество чиновников и глав госкорпораций, которые получили свои капиталы нечестным путём.

Также в комментариях писали, что госкорпорациям стоит просто перестать получать деньги из бюджета, и тогда рыночные механизмы сами решат проблему. Я не согласен с этим. Стоит выплачивать компенсации тем, кто потерял свою собственность в 90-е и 00-е годы. Только так мы сможем восстановить справедливость, а, судя по соцопросам, которые кидали в канал, на это есть запрос в российском обществе, и создать общество, соответствующее либертарианским принципам.


>>Click here to continue<<

Классический Либерал




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)