Create: Update:
Стационарный бандит реален. История из Конго, где институты родились под дулом автомата
Уверен, многие из вас слышали про теорию стационарного бандита Олсона – она объясняет возникновение государства через оседлый бандитизм. Грубо говоря, в один момент бандитам надоело совершать набеги на поселения, и они решили поселиться в них сами, заменив рейды на сбор налогов и отгородившись стенами от других бандитских группировок. В конечном итоге такая модель стала выгоднее, потому что кочевые бандиты сметали всё на своём пути и оставались ни с чем, а стационарные имели устойчивое развитие.
У меня эта теория всегда ассоциировалась с древними временами родоплеменных общин, а это затрудняет полноценное изучение феномена, так как источников осталось мало. Теория осталась теорией.
Каково же было моё удивление, когда концепция стационарного бандита полностью повторилась на территории Конго (2020) 🔒
C 1990 года правительство Конго утратило прямой контроль над обширными территориями на востоке, что позволило многочисленным вооруженным формированиям заниматься преступной деятельностью.
Однако есть ещё два фактора: мировые цены на ресурсы этой местности сильно скакнули. В 2000 году Sony начала изготавливать вторую плойку (Playstation II), где важным компонентом для производства был колтан (колумбит-танталит), а с 2006 года резко поднялись цены на золото, которое тоже добывали в восточном Конго.
На данных из 239 деревень и 411 шахт, за которыми наблюдали в течение десяти лет, экономист построил регрессионную модель и выяснил:
- Если сырьё громоздкое (колтан), банды идут в шахты: устанавливают блокпосты, собирают налоги на вывоз, охраняют производство;
- Если сырьё мелкое и легко спрятать (золото) — банды идут в деревни, где живут шахтёры: вводят визы на работу, создают “паспорта” и внутренние налоговые, строят судебную систему.
Бандиты заботились о благосостоянии граждан (там, где они были, наблюдается больше свадеб, больше активов у людей, больше миграции), что логично, поскольку это увеличивает прибыль.
Меня поразило то, что некоторые группировки заморочились настолько, что их степени институционализации позавидовали бы некоторые авторитарные диктатуры. Просто для примера, банда NDC-R:
- сделала государственную символику (логотип и гимн)
- ввела избираемую должность по связям с гражданами
- установила собственные праздники и культурные мероприятия
То есть, казалось бы, делала вещи, которые уж явно нельзя назвать основной деятельность бандитской группировки. Но раз они это делали, значит, это для чего-то было нужно.
Неужели государство будет формироваться в любом случае естественным путём? Неужели при условном анкапе люди снова построят себе государство из-за неравномерного распределения силовых ресурсов? Короче, заставила меня эта статья задуматься.
Уверен, многие из вас слышали про теорию стационарного бандита Олсона – она объясняет возникновение государства через оседлый бандитизм. Грубо говоря, в один момент бандитам надоело совершать набеги на поселения, и они решили поселиться в них сами, заменив рейды на сбор налогов и отгородившись стенами от других бандитских группировок. В конечном итоге такая модель стала выгоднее, потому что кочевые бандиты сметали всё на своём пути и оставались ни с чем, а стационарные имели устойчивое развитие.
У меня эта теория всегда ассоциировалась с древними временами родоплеменных общин, а это затрудняет полноценное изучение феномена, так как источников осталось мало. Теория осталась теорией.
Каково же было моё удивление, когда концепция стационарного бандита полностью повторилась на территории Конго (2020) 🔒
C 1990 года правительство Конго утратило прямой контроль над обширными территориями на востоке, что позволило многочисленным вооруженным формированиям заниматься преступной деятельностью.
Однако есть ещё два фактора: мировые цены на ресурсы этой местности сильно скакнули. В 2000 году Sony начала изготавливать вторую плойку (Playstation II), где важным компонентом для производства был колтан (колумбит-танталит), а с 2006 года резко поднялись цены на золото, которое тоже добывали в восточном Конго.
На данных из 239 деревень и 411 шахт, за которыми наблюдали в течение десяти лет, экономист построил регрессионную модель и выяснил:
- Если сырьё громоздкое (колтан), банды идут в шахты: устанавливают блокпосты, собирают налоги на вывоз, охраняют производство;
- Если сырьё мелкое и легко спрятать (золото) — банды идут в деревни, где живут шахтёры: вводят визы на работу, создают “паспорта” и внутренние налоговые, строят судебную систему.
Бандиты заботились о благосостоянии граждан (там, где они были, наблюдается больше свадеб, больше активов у людей, больше миграции), что логично, поскольку это увеличивает прибыль.
Меня поразило то, что некоторые группировки заморочились настолько, что их степени институционализации позавидовали бы некоторые авторитарные диктатуры. Просто для примера, банда NDC-R:
- сделала государственную символику (логотип и гимн)
- ввела избираемую должность по связям с гражданами
- установила собственные праздники и культурные мероприятия
То есть, казалось бы, делала вещи, которые уж явно нельзя назвать основной деятельность бандитской группировки. Но раз они это делали, значит, это для чего-то было нужно.
Неужели государство будет формироваться в любом случае естественным путём? Неужели при условном анкапе люди снова построят себе государство из-за неравномерного распределения силовых ресурсов? Короче, заставила меня эта статья задуматься.
Forwarded from Political sins
Стационарный бандит реален. История из Конго, где институты родились под дулом автомата
Уверен, многие из вас слышали про теорию стационарного бандита Олсона – она объясняет возникновение государства через оседлый бандитизм. Грубо говоря, в один момент бандитам надоело совершать набеги на поселения, и они решили поселиться в них сами, заменив рейды на сбор налогов и отгородившись стенами от других бандитских группировок. В конечном итоге такая модель стала выгоднее, потому что кочевые бандиты сметали всё на своём пути и оставались ни с чем, а стационарные имели устойчивое развитие.
У меня эта теория всегда ассоциировалась с древними временами родоплеменных общин, а это затрудняет полноценное изучение феномена, так как источников осталось мало. Теория осталась теорией.
Каково же было моё удивление, когда концепция стационарного бандита полностью повторилась на территории Конго (2020) 🔒
C 1990 года правительство Конго утратило прямой контроль над обширными территориями на востоке, что позволило многочисленным вооруженным формированиям заниматься преступной деятельностью.
Однако есть ещё два фактора: мировые цены на ресурсы этой местности сильно скакнули. В 2000 году Sony начала изготавливать вторую плойку (Playstation II), где важным компонентом для производства был колтан (колумбит-танталит), а с 2006 года резко поднялись цены на золото, которое тоже добывали в восточном Конго.
На данных из 239 деревень и 411 шахт, за которыми наблюдали в течение десяти лет, экономист построил регрессионную модель и выяснил:
- Если сырьё громоздкое (колтан), банды идут в шахты: устанавливают блокпосты, собирают налоги на вывоз, охраняют производство;
- Если сырьё мелкое и легко спрятать (золото) — банды идут в деревни, где живут шахтёры: вводят визы на работу, создают “паспорта” и внутренние налоговые, строят судебную систему.
Бандиты заботились о благосостоянии граждан (там, где они были, наблюдается больше свадеб, больше активов у людей, больше миграции), что логично, поскольку это увеличивает прибыль.
Меня поразило то, что некоторые группировки заморочились настолько, что их степени институционализации позавидовали бы некоторые авторитарные диктатуры. Просто для примера, банда NDC-R:
- сделала государственную символику (логотип и гимн)
- ввела избираемую должность по связям с гражданами
- установила собственные праздники и культурные мероприятия
То есть, казалось бы, делала вещи, которые уж явно нельзя назвать основной деятельность бандитской группировки. Но раз они это делали, значит, это для чего-то было нужно.
Неужели государство будет формироваться в любом случае естественным путём? Неужели при условном анкапе люди снова построят себе государство из-за неравномерного распределения силовых ресурсов? Короче, заставила меня эта статья задуматься.
Уверен, многие из вас слышали про теорию стационарного бандита Олсона – она объясняет возникновение государства через оседлый бандитизм. Грубо говоря, в один момент бандитам надоело совершать набеги на поселения, и они решили поселиться в них сами, заменив рейды на сбор налогов и отгородившись стенами от других бандитских группировок. В конечном итоге такая модель стала выгоднее, потому что кочевые бандиты сметали всё на своём пути и оставались ни с чем, а стационарные имели устойчивое развитие.
У меня эта теория всегда ассоциировалась с древними временами родоплеменных общин, а это затрудняет полноценное изучение феномена, так как источников осталось мало. Теория осталась теорией.
Каково же было моё удивление, когда концепция стационарного бандита полностью повторилась на территории Конго (2020) 🔒
C 1990 года правительство Конго утратило прямой контроль над обширными территориями на востоке, что позволило многочисленным вооруженным формированиям заниматься преступной деятельностью.
Однако есть ещё два фактора: мировые цены на ресурсы этой местности сильно скакнули. В 2000 году Sony начала изготавливать вторую плойку (Playstation II), где важным компонентом для производства был колтан (колумбит-танталит), а с 2006 года резко поднялись цены на золото, которое тоже добывали в восточном Конго.
На данных из 239 деревень и 411 шахт, за которыми наблюдали в течение десяти лет, экономист построил регрессионную модель и выяснил:
- Если сырьё громоздкое (колтан), банды идут в шахты: устанавливают блокпосты, собирают налоги на вывоз, охраняют производство;
- Если сырьё мелкое и легко спрятать (золото) — банды идут в деревни, где живут шахтёры: вводят визы на работу, создают “паспорта” и внутренние налоговые, строят судебную систему.
Бандиты заботились о благосостоянии граждан (там, где они были, наблюдается больше свадеб, больше активов у людей, больше миграции), что логично, поскольку это увеличивает прибыль.
Меня поразило то, что некоторые группировки заморочились настолько, что их степени институционализации позавидовали бы некоторые авторитарные диктатуры. Просто для примера, банда NDC-R:
- сделала государственную символику (логотип и гимн)
- ввела избираемую должность по связям с гражданами
- установила собственные праздники и культурные мероприятия
То есть, казалось бы, делала вещи, которые уж явно нельзя назвать основной деятельность бандитской группировки. Но раз они это делали, значит, это для чего-то было нужно.
Неужели государство будет формироваться в любом случае естественным путём? Неужели при условном анкапе люди снова построят себе государство из-за неравномерного распределения силовых ресурсов? Короче, заставила меня эта статья задуматься.
>>Click here to continue<<
Классический Либерал
