Если суд посчитал необходимым назначение экспертизы, заключение по ней не может быть признано недопустимым доказательством

Определение от 16.05.2023 № 20-КГ23-2-К5

Фабула дела:

Истец обратился c иском о взыскании страхового возмещения. В ходе процесса было предоставлено несколько экспертиз.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились

Апелляция указала, что назначенная первой инстанцией является недопустимым доказательством. Суд предписал руководствоваться одной из экспертиз.

Позиция Верховного суда

В материалах настоящего гражданского дела имеются четыре экспертных заключения по вопросу наступления страхового случая и определения размера надлежащего страхового возмещения.

Все эти заключения были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, однако суд апелляционной инстанции дал оценку лишь одному из них, не указывая, в чем заключается порочность остальных, по какой именно причине они не могут быть оценены как доказательства.

Признавая недопустимым доказательством заключение эксперта, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 87 ГПК РФ, ограничился лишь формальной ссылкой на то, что суд первой инстанции не привел оснований для назначения судебной экспертизы.

Между тем указанные выше нормы права и разъяснения ВС РФ не содержат запрета на проведение судебной экспертизы, если суд посчитает это необходимым, в том числе и в случае организации финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг проведения экспертного исследования.

Напротив, назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение не может являться недопустимым доказательством.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#гражданскийпроцесс

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

Судебная практика СКГД ВС РФ

Если суд посчитал необходимым назначение экспертизы, заключение по ней не может быть признано недопустимым доказательством

Определение от 16.05.2023 № 20-КГ23-2-К5

Фабула дела:

Истец обратился c иском о взыскании страхового возмещения. В ходе процесса было предоставлено несколько экспертиз.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились

Апелляция указала, что назначенная первой инстанцией является недопустимым доказательством. Суд предписал руководствоваться одной из экспертиз.

Позиция Верховного суда

В материалах настоящего гражданского дела имеются четыре экспертных заключения по вопросу наступления страхового случая и определения размера надлежащего страхового возмещения.

Все эти заключения были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, однако суд апелляционной инстанции дал оценку лишь одному из них, не указывая, в чем заключается порочность остальных, по какой именно причине они не могут быть оценены как доказательства.

Признавая недопустимым доказательством заключение эксперта, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 87 ГПК РФ, ограничился лишь формальной ссылкой на то, что суд первой инстанции не привел оснований для назначения судебной экспертизы.

Между тем указанные выше нормы права и разъяснения ВС РФ не содержат запрета на проведение судебной экспертизы, если суд посчитает это необходимым, в том числе и в случае организации финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг проведения экспертного исследования.

Напротив, назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение не может являться недопустимым доказательством.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

#гражданскийпроцесс

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

hottg.com/civilcourt/1149

12.1K viewsJun 21, 2023 at 04:05