Вы пишите, что единственный "ложный тезис врачей" - "новый корпус можно построить только рядом со старыми, на инфраструктуре 1930-х годов". Вы меня простите за мою настырность, но я захотел узнать кто так сказал и вбил эту цитату в поисковик. На момент когда я это вбил, он показал только Ваш пост в соцсетях и репосты с Вашего поста. Вы считаете это честно? Если этот тезис был в таком виде, не забывайте указывать где его взяли, Вы же позиционируете свой пост, как "разбирались в ситуации"! А вообще, аргументы медиков на знаке упомянуты, Вы должны оспаривать их, если хотите. Я если дискутирую с Вами, я беру Ваши цитаты, а не формулирую за Вас Ваши слова, как удобно мне. Это шесть.
Вторая часть вашего первого вопроса "лицам принимающим решения": "... Давайте представим, что вместо бора — обрыв или река. Построить на них точно не получится. Какое бы вы приняли решение в таком случае?" К сожалению эта фраза изуродовала Ваш вопрос по существу, а очень жаль. Я правильно понимаю, что к Вам может подходить чиновник любой и говорить: "Ну а вот если бы дорога была тут уже узкая, и не было бы возможности её сузить, Вы бы стали её сужать? Нет? Вот так идите и ищите другие места, где сузить!" Я думаю после такой логики Вы бы тоже охренели. Данная формулировка намекает на единственно возможный (нужный Вам) ответ. Это семь.
Всё ли что Вы написали по этой теме, я не поддерживаю? Нет, вопросы по делу есть.
А написал я это потому, что Вы своими уловками (семь для одной темы это многовато), называйте их манипуляциями, если так удобнее, не развиваете дискуссию в конструктивном русле, правильные фразы в конце Вашего поста не меняют картины. Если бы я был человеком, который принимает решение, я бы хотел что бы Вы мне помогли разобраться, можно ли строить в другом месте без ущерба медицине. Пока не будет квалифицированного утверждения с медицинским обоснованием понятного обывателю, на этот вопрос, спорить тут не о чем. Вы изначально находитесь в выигрышном положении, по сравнению с любым врачом. Вы публичны, пишите в политической манере, врачи не политики, они даже если скажут Вам что Вы не правы, у них нет гарантий, что Вы их не польете дерьмом в такой же манере. Они не специалисты в уловках, которые используете Вы, они не могут защитить себя от Ваших игр фразами, потому что фразы эти не про аргументы. А страх думаю есть: "лучше не лезь туда, польют дерьмом, сделают крайним и всё, в соцсетях дерьмом закидают...". Там где требуется ответ с обоснованием специалистов общайтесь аргументами, а не уловками, т.к. это просто не честно. Они не политики.
Я рад, что Вы пытаетесь быть убедительным и желаю Вам удачи в освоении этого искуства, но во-первых, уловки, это не аргументы, в них нет правды, они не продвигают дискуссию дальше, они заводят её в тупик (умышленно или нет, знаете только Вы). Во-вторых не справедливо открыто обвинять кого-то в том, что Вы используете сами постоянно. Я может и перегибаю, но Ваш пост - это как встретить Геббельса с транспоратном на митинге против пропаганды.
Быть убедительным важно для любого политика, кому то это стоит рейтинга, кому-то должности, но когда Вы бьетесь в таком неоднозначном вопросе, то тут нужна ещё и аккуратность. Когда Вы упражняетесь в убедительности в вопросах реально влияющих на жизнь горожан, всегда помните, Вы можете выиграть не потому что Вы правы, а потому что другая сторона по какой-то причине не сумела, не смогла возразить адекватно. А если Ваш пост был просто подготовкой, чтобы потом сказать, что не ответили Вам на вопросы, но построили, то пусть это будет просто на Вашей совести. Если Вы правы, и можно построить в другом месте без ущерба "качеству медицины", то это хорошо, доказывайте именно это, а ничего другого, не передергивайте.
А если нет, и корпус перенесут просто во избежании политических проблем, а не потому что так правильно? Ваша победа уловками того стоит? Это решать Вам.
>>Click here to continue<<