Чего-то я себе на голову решил последить за ситуацией со строительством нового корпуса областной больницы. В деловом квартале наткнулся на обсуждение. К дискуссии присоеденился г-н Владов. Мне показался немного необоснованно дерзкими его слова Деловому кварталу, но когда я прочитал пост г-на Владова мне окончательно показалось, что г-н Владов умышленно политизирует данный вопрос.
Г-н Владов, надеюсь Вы мой пост воспримите конструктивно. Не хочу жестко, во-первых Вас и так много чиновников не любит, во-вторых, я всё-таки надеюсь что Вы своей активностью принесете пользу городу и некоторые Ваши инициативы мне как обывателю нравятся. Но Ваш пост про "манипуляции" меня очень удивил.
А теперь по существу. Деловой квартал цитирует Ваши слова: "Лев Владов пообщался с сотрудниками «РегионПроект» — компании, которая занималась проектом корпуса. «Им ТЗ составлял главврач. Он сказал: «У меня огромное количество функций должно быть на первом этаже». Что такое лифт, он не знает. Какое количество зданий спроектировал этот начальник стратегического развития больницы?".
Вы приводите слова главврача, но не приводите его аргументов, почему много функций (и какие конкретно) должны быть на первом этаже, и соответственно Вам и не требуется приводить реальных контраргументов. Вы просто сразу передергиваете и говорите "Что такое лифт он не знает". Ну типа тупой или коррупционный главврач сидит и глупое ТЗ составляет, просто потому что не знает что такое лифт. Необоснованный вывод "про лифт". Это один.
То, что задаете вопрос "Какое количество зданий спроектировал?". Это тоже уловка, жителей интересует прав он или нет, что это обязательно, а проектирует он первое или сотое не является доказательством, что он прав или нет. Вас могут тоже обвинять в подобном в архитектуре или урбанистике, но людей интересует только правильно ли Вы что-то предлагаете по благоустройству в городе или нет. Это два.
В своем посте, Вы пишите "что чиновники не могут подобрать удобную площадку для строительства — это проблема региональной власти, а не горожан." Во-первых, вы утверждаете, что не могут, тем самым Вы подразумеваете, что ответ на вопрос: "Есть ли вариант найти другое место без ущерба количеству, а главное качеству "лечений" (если так можно выразится)?" был однозначно "Да" и по нему обсуждения закрыты. Почему? Я вразумительных ответов на этот вопрос, так и не увидел ещё. Утверждение через определенную формулировку чьей то вины без доказательств. Это три.
Вторая часть, где это "проблема региональной власти, а не горожан". Это высказывание также попахивает чистой политикой (Вы же нам уже намекнули, что могли, а если не смогли, виноватых Вы нам уже озвучили). Это четыре. А от себя я вам ещё как горожанин хочу добавить, если кто-то не может построить нормально дороги, то это становится моей проблемой, если кто-то не убирает снег в моем дворе, то хоть это их ответственность, но проблема моя, и если у меня заболеет ребенок, и шансы на его спасение будут меньше хотя бы на 1%, просто из-за худшего взаимодействия между отделениями, то мне будет глубоко насрать чья это была проблема, это в один день станет моей проблемой. Для власти политическая проблема при строительстве, а для меня реальная потом. И горожанин хочет разобраться в проблеме.
Далее Ваша цитата: "Мы должны договориться: городской бор — это неприкасаемая ценность или "если очень хочется, то можно"?". Г-н Владов, не строительтсво ТРК обсуждается и не нового микрорайона. Чтобы ставить в эту дилему слово "хочется", нужно сначала доказать, что это прихоть, необдуманность, коррупция, глупость, недосмотр и т.п. Хотя бы косвенно доказать, но пока никто себя толком этим не утруждал. Пока нет четкости в этом подразумеваемом Вами выводе, то вопрос, если очень сильно хотите, пока можете ставить только так: "Городской бор — это неприкасаемая ценность или "если очень нужно, то можно"? Это пять.
>>Click here to continue<<