Create: Update:
Нашел очень нелепое несоответствие в тексте книги Гавриила Геракова «Достопамятные происшествия в Российской истории с рождения Петра Великого до кончины его».
Гераков пишет, что Петр женился на Екатерине (Алексеевне, то есть Марте) из фамилии Скавронских в мае 1707 года, а 18 декабря 1709 года у них родилась цесаревна Елизавета Петровна. Это неправда. Петр венчался с Екатериной лишь в феврале 1712 года, о помолвке было обьявлено в 1711 году. Дети, рожденные Екатериной до свадьбы, были незаконнорожденными, это Екатерина, Анна и Елизавета. В итоге их называли привенчанными. Это никогда не было тайной и не оспаривалось.
На мой взгляд, этот факт из книги 1807 года - пример глупой и наивной попытки фальсификации истории. Не можем же мы предположить, что Гераков просто ошибся эдак на пять лет или назвать браком начало сожительства?
Зачем же эта ложь? Пожалуй не столько с целью легитимизации правления Елизаветы Петровны, ведь официально потомков у нее не было, а скорее для упрочения легитимности Анны Петровны, старшей из выживших дочери Петра и Екатерины, ведь правящая династия происходила как раз от Анны Петровны через ее сына Петра III. Александр I приходился Анне Петровне правнуком.
Но как бы то ни было, странно это все
Гераков пишет, что Петр женился на Екатерине (Алексеевне, то есть Марте) из фамилии Скавронских в мае 1707 года, а 18 декабря 1709 года у них родилась цесаревна Елизавета Петровна. Это неправда. Петр венчался с Екатериной лишь в феврале 1712 года, о помолвке было обьявлено в 1711 году. Дети, рожденные Екатериной до свадьбы, были незаконнорожденными, это Екатерина, Анна и Елизавета. В итоге их называли привенчанными. Это никогда не было тайной и не оспаривалось.
На мой взгляд, этот факт из книги 1807 года - пример глупой и наивной попытки фальсификации истории. Не можем же мы предположить, что Гераков просто ошибся эдак на пять лет или назвать браком начало сожительства?
Зачем же эта ложь? Пожалуй не столько с целью легитимизации правления Елизаветы Петровны, ведь официально потомков у нее не было, а скорее для упрочения легитимности Анны Петровны, старшей из выживших дочери Петра и Екатерины, ведь правящая династия происходила как раз от Анны Петровны через ее сына Петра III. Александр I приходился Анне Петровне правнуком.
Но как бы то ни было, странно это все
Нашел очень нелепое несоответствие в тексте книги Гавриила Геракова «Достопамятные происшествия в Российской истории с рождения Петра Великого до кончины его».
Гераков пишет, что Петр женился на Екатерине (Алексеевне, то есть Марте) из фамилии Скавронских в мае 1707 года, а 18 декабря 1709 года у них родилась цесаревна Елизавета Петровна. Это неправда. Петр венчался с Екатериной лишь в феврале 1712 года, о помолвке было обьявлено в 1711 году. Дети, рожденные Екатериной до свадьбы, были незаконнорожденными, это Екатерина, Анна и Елизавета. В итоге их называли привенчанными. Это никогда не было тайной и не оспаривалось.
На мой взгляд, этот факт из книги 1807 года - пример глупой и наивной попытки фальсификации истории. Не можем же мы предположить, что Гераков просто ошибся эдак на пять лет или назвать браком начало сожительства?
Зачем же эта ложь? Пожалуй не столько с целью легитимизации правления Елизаветы Петровны, ведь официально потомков у нее не было, а скорее для упрочения легитимности Анны Петровны, старшей из выживших дочери Петра и Екатерины, ведь правящая династия происходила как раз от Анны Петровны через ее сына Петра III. Александр I приходился Анне Петровне правнуком.
Но как бы то ни было, странно это все
Гераков пишет, что Петр женился на Екатерине (Алексеевне, то есть Марте) из фамилии Скавронских в мае 1707 года, а 18 декабря 1709 года у них родилась цесаревна Елизавета Петровна. Это неправда. Петр венчался с Екатериной лишь в феврале 1712 года, о помолвке было обьявлено в 1711 году. Дети, рожденные Екатериной до свадьбы, были незаконнорожденными, это Екатерина, Анна и Елизавета. В итоге их называли привенчанными. Это никогда не было тайной и не оспаривалось.
На мой взгляд, этот факт из книги 1807 года - пример глупой и наивной попытки фальсификации истории. Не можем же мы предположить, что Гераков просто ошибся эдак на пять лет или назвать браком начало сожительства?
Зачем же эта ложь? Пожалуй не столько с целью легитимизации правления Елизаветы Петровны, ведь официально потомков у нее не было, а скорее для упрочения легитимности Анны Петровны, старшей из выживших дочери Петра и Екатерины, ведь правящая династия происходила как раз от Анны Петровны через ее сына Петра III. Александр I приходился Анне Петровне правнуком.
Но как бы то ни было, странно это все
>>Click here to continue<<
Парнасский пересмешник
