Channel: Богачев по фактам
Прочитал много французской прессы по делу Ле Пен. Попробовал собрать аргументы и контраргументы в один относительно короткий текст.
1. Это расследование не появилось из ниоткуда, идёт с 2016 года.
То есть это не то чтобы «Макрон вдруг испугался 2027 года и дал команду суду», как некоторые пишут. Нет.
Дело началось, когда она ещё была евродепутатом. Повод — OLAF (антикоррупционное ведомство ЕС) обнаружил, что из бюджета Европарламента платили зарплаты не помощникам в Брюсселе, а людям, которые работали на партию во Франции. То есть это была такая: деньги ЕС → якобы на помощников в Европарламенте → а реально шли на партийных работников.
Расследование шло почти 9 лет (!), с допросами, документами, и параллельно ей ещё удерживали деньги из зарплаты в Европарламенте.
В 2023 году она даже часть суммы вернула — что, мягко говоря, странно для человека, который считает обвинения полностью вымышленными.
2. Приговор по подобному делу, что отмечают все юристы, довольно стандартный. Однако весь сыр-бор по большей части не из-за того, что что ей дали реальный срок (он частично условный, 2 из 4 лет), а в том, что её немедленно лишили права баллотироваться на 5 лет. «Как так? Ведь они даже не дождались апелляции!"»
Но по закону Sapin II (2016 год, принят после череды коррупционных дел, еще раз — принят не "под Ле Пен", а после череды коррупционных дел), суд вправе назначить наказание в виде немедленного вступления в силу запрета на избрание, если считает это необходимым для общественного интереса.
Это тоже не впервые: например, так же лишали мандатов и прав участвовать в выборах министра бюджета Каюзака, премьера Фийона и ещё ряд региональных политиков.
То есть никакой «экстраказни» нет — это уже устоявшаяся практика для дел о финансовых махинациях.
3. То, что «это политический заказ от Макрона» — довольно нелепая идея, такой обратный карго-культ как раньше говорили.
Аргументы звучат так: «она лидирует в опросах, значит Макрон её боится, значит он дал команду суду».
Но:
— дело начали задолго до его президентства;
— суд во Франции реально независим (там даже оппозиционные политики — типа Меланшона — признают, что нельзя просто так взять и «позвонить судье»);
— никто же НЕ ОСПАРИВАЕТ сам факт схемы. Говорят только о том, что "все так делали". Но вот как раз с 16 года с этим и стали бороться.
Если это был бы заказ, его проще было бы реализовать до европейских выборов, до побед RN в регионах, и до трансфера лидерства в руки Барделлы.
Плюс — Ле Пен сама, когда-то, кстати, предлагала ввести пожизненное лишение пассивного избирательного права для осуждённых за хищения при мандате. В 2013 году. То есть формально суд сделал ровно то, за что она сама агитировала 10 лет назад:
«Quand allons-nous mettre en place l’inéligibilité à vie pour tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis à l’occasion de leur mandat?» («Когда мы введём пожизненное лишение права избираться для всех, кто был осуждён за преступления, совершённые при исполнении мандата?»)
4. Были аналогичные приговоры другим политикам — и там никто не кричал про «удар по демократии».
— Фийон получил срок и запрет на выборы. Никакого митинга «в защиту демократии» не было.
— Ален Жюппе — запрет, условный срок.
— Каюзак, как уже выше, — то же самое.
У всех — схожие эпизоды: использование бюджетных или партийных денег в личных/внецелевых целях.
У Ле Пен та же схема, просто громче, потому что она — наиболее рейтинговый оппозиционер.
Хотя были неоднократно приговоры и в адрес других статусных политиков, типа Саркози. И никаких вопросов не возникало.
Возражения про «диктатуру судей» выглядят просто как предвыборная мобилизация.
Да, в RN уже начали качать тему: суды — против народа, элиты — боятся нас, поэтому нам не дают избираться и т.п.
Но нарушение закона было, аналогичные кейсы были. И если убрать фамилии и просто показать кейс, ни у кого бы не возникло сомнений.
1/2
1. Это расследование не появилось из ниоткуда, идёт с 2016 года.
То есть это не то чтобы «Макрон вдруг испугался 2027 года и дал команду суду», как некоторые пишут. Нет.
Дело началось, когда она ещё была евродепутатом. Повод — OLAF (антикоррупционное ведомство ЕС) обнаружил, что из бюджета Европарламента платили зарплаты не помощникам в Брюсселе, а людям, которые работали на партию во Франции. То есть это была такая: деньги ЕС → якобы на помощников в Европарламенте → а реально шли на партийных работников.
Расследование шло почти 9 лет (!), с допросами, документами, и параллельно ей ещё удерживали деньги из зарплаты в Европарламенте.
В 2023 году она даже часть суммы вернула — что, мягко говоря, странно для человека, который считает обвинения полностью вымышленными.
2. Приговор по подобному делу, что отмечают все юристы, довольно стандартный. Однако весь сыр-бор по большей части не из-за того, что что ей дали реальный срок (он частично условный, 2 из 4 лет), а в том, что её немедленно лишили права баллотироваться на 5 лет. «Как так? Ведь они даже не дождались апелляции!"»
Но по закону Sapin II (2016 год, принят после череды коррупционных дел, еще раз — принят не "под Ле Пен", а после череды коррупционных дел), суд вправе назначить наказание в виде немедленного вступления в силу запрета на избрание, если считает это необходимым для общественного интереса.
Это тоже не впервые: например, так же лишали мандатов и прав участвовать в выборах министра бюджета Каюзака, премьера Фийона и ещё ряд региональных политиков.
То есть никакой «экстраказни» нет — это уже устоявшаяся практика для дел о финансовых махинациях.
3. То, что «это политический заказ от Макрона» — довольно нелепая идея, такой обратный карго-культ как раньше говорили.
Аргументы звучат так: «она лидирует в опросах, значит Макрон её боится, значит он дал команду суду».
Но:
— дело начали задолго до его президентства;
— суд во Франции реально независим (там даже оппозиционные политики — типа Меланшона — признают, что нельзя просто так взять и «позвонить судье»);
— никто же НЕ ОСПАРИВАЕТ сам факт схемы. Говорят только о том, что "все так делали". Но вот как раз с 16 года с этим и стали бороться.
Если это был бы заказ, его проще было бы реализовать до европейских выборов, до побед RN в регионах, и до трансфера лидерства в руки Барделлы.
Плюс — Ле Пен сама, когда-то, кстати, предлагала ввести пожизненное лишение пассивного избирательного права для осуждённых за хищения при мандате. В 2013 году. То есть формально суд сделал ровно то, за что она сама агитировала 10 лет назад:
«Quand allons-nous mettre en place l’inéligibilité à vie pour tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis à l’occasion de leur mandat?» («Когда мы введём пожизненное лишение права избираться для всех, кто был осуждён за преступления, совершённые при исполнении мандата?»)
4. Были аналогичные приговоры другим политикам — и там никто не кричал про «удар по демократии».
— Фийон получил срок и запрет на выборы. Никакого митинга «в защиту демократии» не было.
— Ален Жюппе — запрет, условный срок.
— Каюзак, как уже выше, — то же самое.
У всех — схожие эпизоды: использование бюджетных или партийных денег в личных/внецелевых целях.
У Ле Пен та же схема, просто громче, потому что она — наиболее рейтинговый оппозиционер.
Хотя были неоднократно приговоры и в адрес других статусных политиков, типа Саркози. И никаких вопросов не возникало.
Возражения про «диктатуру судей» выглядят просто как предвыборная мобилизация.
Да, в RN уже начали качать тему: суды — против народа, элиты — боятся нас, поэтому нам не дают избираться и т.п.
Но нарушение закона было, аналогичные кейсы были. И если убрать фамилии и просто показать кейс, ни у кого бы не возникло сомнений.
1/2
5. После приговора Syndicat de la magistrature (профсоюз судей) выпустил заявление, где напрямую ответил на обвинения RN в предвзятости:
«Ces offensives... des accusations de “justice partiale”, de “décision politique”... sont intolérables dans un État de droit» («Эти нападки... обвинения в “предвзятом правосудии”, в “политическом решении”... неприемлемы в правовом государстве»).
Часть политологов окрестили кейс «французским трампизмом». Но не в смысле политического произвола, а в смысле метода: если проиграл — обвиняй суд, элиты, СМИ и всех подряд. «Les réactions des figures du RN annoncent un basculement dans une logique trumpiste» («Реакции лидеров RN означают переход к трампистской логике»), — пишет Public Sénat.
6. В общем, констатация смерти французской демократии похоже явно преждевременна
2/2
«Ces offensives... des accusations de “justice partiale”, de “décision politique”... sont intolérables dans un État de droit» («Эти нападки... обвинения в “предвзятом правосудии”, в “политическом решении”... неприемлемы в правовом государстве»).
Часть политологов окрестили кейс «французским трампизмом». Но не в смысле политического произвола, а в смысле метода: если проиграл — обвиняй суд, элиты, СМИ и всех подряд. «Les réactions des figures du RN annoncent un basculement dans une logique trumpiste» («Реакции лидеров RN означают переход к трампистской логике»), — пишет Public Sénat.
6. В общем, констатация смерти французской демократии похоже явно преждевременна
2/2
Добавления из комментариев
1. Сумма, которая вменяется именно им составляет 2,9 миллиона. Однако общая сумма ущерба - 4,1 миллиона, так как махинации начал еще отец Ле Пен в конце нулевых. Это то, что удалось доказать. По некоторым оценкам размер ущерба на самом деле порядка 7 миллионов.
2. Одним из первых подобных приговоров был приговор Жаку Шираку в 2011 за аналогичные действия в его бытность мэром Парижа в 1977–1995гг. Его не лишали пассивного избирательного права, так как тогда такой нормы не было.
Сейчас помимо Ле Пен были осуждены:
Восемь депутатов Европарламента от партии «Национальное объединение» (RN), в частности
Луи Алио (мэр Перпиньяна),
Жан-Франсуа Жальк (бывший временный президент RN),
Николя Бэй (действующий депутат Европарламента),
Брюно Голниш (бывший второй номер партии).
Двенадцать человек, работавших в качестве парламентских ассистентов, , в частности
Тимоте Уссен (действующий депутат Национального собрания Франции),
Жюльена Одуль (действующий депутат Национального собрания Франции).
Четыре сотрудника партии, , в частности
Валлеран де Сен-Жюста (казначей партии).
Многие из них также были лишены права избираться. Но они менее известны публике, чем Марин Ле Пен
3. Французский закон, включающий в себя немедленное лишение пассивного избирательного права не один. Такие же нормы действуют в Италии (Закон Северино 2012 года), Испании, Бразилии, отчасти - Великобритании (там несколько сложнее все).
4. Сам приговор - два года условно и два года с браслетом. С браслетом - это так называемая "peine ferme aménageable" - считается реальным сроком. Сама Ле Пен выступала против ее применения, называя это "мягкотелостью правосудия".
5. сам кейс скорее невыгоден условному Макрону и выгоден Ле Пен. Он создает ей образ "гонимого политика", который протестует против системы и массу поводов для различных акций.
При этом, скорее всего, в выборах она участвовать сможет. Апелляционный суд, который, как ожидается, вынесет решение где-то в середине 2026 года сам приговор вряд ли отменит - вменяемые факты доказаны - но полностью приостановит его действие до кассации, на которую обычно уходит 2-3 года.
В случае избрания же, основываясь на 37 статье конституции, преследование приостановят до истечения мандата или мандатов. То есть до 32 или 37 года.
1. Сумма, которая вменяется именно им составляет 2,9 миллиона. Однако общая сумма ущерба - 4,1 миллиона, так как махинации начал еще отец Ле Пен в конце нулевых. Это то, что удалось доказать. По некоторым оценкам размер ущерба на самом деле порядка 7 миллионов.
2. Одним из первых подобных приговоров был приговор Жаку Шираку в 2011 за аналогичные действия в его бытность мэром Парижа в 1977–1995гг. Его не лишали пассивного избирательного права, так как тогда такой нормы не было.
Сейчас помимо Ле Пен были осуждены:
Восемь депутатов Европарламента от партии «Национальное объединение» (RN), в частности
Луи Алио (мэр Перпиньяна),
Жан-Франсуа Жальк (бывший временный президент RN),
Николя Бэй (действующий депутат Европарламента),
Брюно Голниш (бывший второй номер партии).
Двенадцать человек, работавших в качестве парламентских ассистентов, , в частности
Тимоте Уссен (действующий депутат Национального собрания Франции),
Жюльена Одуль (действующий депутат Национального собрания Франции).
Четыре сотрудника партии, , в частности
Валлеран де Сен-Жюста (казначей партии).
Многие из них также были лишены права избираться. Но они менее известны публике, чем Марин Ле Пен
3. Французский закон, включающий в себя немедленное лишение пассивного избирательного права не один. Такие же нормы действуют в Италии (Закон Северино 2012 года), Испании, Бразилии, отчасти - Великобритании (там несколько сложнее все).
4. Сам приговор - два года условно и два года с браслетом. С браслетом - это так называемая "peine ferme aménageable" - считается реальным сроком. Сама Ле Пен выступала против ее применения, называя это "мягкотелостью правосудия".
5. сам кейс скорее невыгоден условному Макрону и выгоден Ле Пен. Он создает ей образ "гонимого политика", который протестует против системы и массу поводов для различных акций.
При этом, скорее всего, в выборах она участвовать сможет. Апелляционный суд, который, как ожидается, вынесет решение где-то в середине 2026 года сам приговор вряд ли отменит - вменяемые факты доказаны - но полностью приостановит его действие до кассации, на которую обычно уходит 2-3 года.
В случае избрания же, основываясь на 37 статье конституции, преследование приостановят до истечения мандата или мандатов. То есть до 32 или 37 года.
Forwarded from Фёдор Крашенинников
Все, кто пишет или будет писать «надо было вывезти родителей» - подумайте о том, что родители это не чемоданы, а живые люди со своей жизнью. Их нельзя просто так взять и вывезти - по множеству причин, о которых вы можете ничего и не знать. Родители Леонида - очень энергичные, активные люди, со своим собственным взглядом на жизнь и если они остались в Екатеринбурге - то значит на это у них были причины и не посторонним людям это обсуждать и тем более упрекать Леонида, что он их "не вывез".
Это как в России. Пишут. Это не как в России.
Лепен не могла найти финансирование на партию из-за ее токсичности и плохой кредитной истории. Ей перестали давать кредиты во Франции. Поэтому она начала перегонять миллионы евро — именно миллионы — через фиктивные контракты. Это работало много лет. Деньги из бюджета ЕС шли не на работу помощников в Брюсселе, а на поддержку её партии во Франции. Люди оформлены как парламентские ассистенты, а на деле — занимались партийным пиаром, логистикой, агитацией, чем угодно, только не тем, за что им, формально, платил ЕС.
При этом Ле Пен — человек, который сама публично требовала пожизненно отстранять от выборов политиков, уличённых в хищениях и финансовых махинациях. "Когда уже, наконец, мы введём пожизненную недопустимость к выборам для тех, кто..." Но — внезапно — это "политические репрессии", "вмешательство суда в демократию", "охота на ведьм", "избирательное право". Хотя за то же самое и судили, и отстраняли от выборов представителей и других партий.
Но не это самое интересное. Самое интересное — как её защищают. Не из Франции, нет. Там достаточно защитников, решение осудил даже ее идеологический противник — Меланшон. А из России. Из страны, где 25 лет подряд выборы просто РИСУЮТ. Где губернаторов не выбирают вообще. Где административное давление. Где по ТВ только одна точка зрения. Где в бюллетенях одни подставные кандидаты и спойлеры, лоялисты и фрики. Где нормальных — не то что упоротых нациков, не городских сумасшедших — а просто вменяемых умеренных кандидатов систематически сливали по беспределу, даже выставив запретительные барьеры по подписям. Где партию Навального не регистрировали все эти годы, а потом просто признали экстремистами и разогнали. Где суд подмахнёт не глядя любое решение от исполнительной власти, и никакие апелляции никогда не помогут.
При этом партия Ле Пен сейчас — одна из сильнейших во Франции. Их не запрещают. Им не мешают участвовать. Они побеждают на выборах, имеют большинство в парламенте,
ведут кампанию, несмотря на мягко говоря спорную риторику.
И вот это — «как в России»?
Лепен не могла найти финансирование на партию из-за ее токсичности и плохой кредитной истории. Ей перестали давать кредиты во Франции. Поэтому она начала перегонять миллионы евро — именно миллионы — через фиктивные контракты. Это работало много лет. Деньги из бюджета ЕС шли не на работу помощников в Брюсселе, а на поддержку её партии во Франции. Люди оформлены как парламентские ассистенты, а на деле — занимались партийным пиаром, логистикой, агитацией, чем угодно, только не тем, за что им, формально, платил ЕС.
При этом Ле Пен — человек, который сама публично требовала пожизненно отстранять от выборов политиков, уличённых в хищениях и финансовых махинациях. "Когда уже, наконец, мы введём пожизненную недопустимость к выборам для тех, кто..." Но — внезапно — это "политические репрессии", "вмешательство суда в демократию", "охота на ведьм", "избирательное право". Хотя за то же самое и судили, и отстраняли от выборов представителей и других партий.
Но не это самое интересное. Самое интересное — как её защищают. Не из Франции, нет. Там достаточно защитников, решение осудил даже ее идеологический противник — Меланшон. А из России. Из страны, где 25 лет подряд выборы просто РИСУЮТ. Где губернаторов не выбирают вообще. Где административное давление. Где по ТВ только одна точка зрения. Где в бюллетенях одни подставные кандидаты и спойлеры, лоялисты и фрики. Где нормальных — не то что упоротых нациков, не городских сумасшедших — а просто вменяемых умеренных кандидатов систематически сливали по беспределу, даже выставив запретительные барьеры по подписям. Где партию Навального не регистрировали все эти годы, а потом просто признали экстремистами и разогнали. Где суд подмахнёт не глядя любое решение от исполнительной власти, и никакие апелляции никогда не помогут.
При этом партия Ле Пен сейчас — одна из сильнейших во Франции. Их не запрещают. Им не мешают участвовать. Они побеждают на выборах, имеют большинство в парламенте,
ведут кампанию, несмотря на мягко говоря спорную риторику.
И вот это — «как в России»?
Forwarded from Alex Ptitzin
Формула расчёта импортных пошлин Трампа была придумана ChatGPT
Рассказываем подробности:
😶Эксперты обратили внимание, что формула расчёта тарифов, которую использовала администрация США, полностью совпадает с той, которую предлагает ChatGPT;
😶Администрация США, по сути, просто делила торговый дефицит с конкретной страной на объём её импорта в США – либо устанавливала ставку в 10%, если результат был меньше;
😶Однако, по мнению специалистов, такие расчёты не имеют экономического смысла: они лишь приводят к удорожанию товаров внутри США, а затем и по цепочке – во всём мире;
😶Дополнительное подозрение вызывает то, что пошлины были введены даже на импорт с островов Хёрд и Макдональд, где обитают только пингвины и тюлени. Это выглядит как нейросетевая генерация, а не осознанная политика;
😶Пользователи также заметили, что даже сама таблица со странами создана нейросетью – например, в ней неправильно выровнены шрифты.
Рассказываем подробности:
😶Эксперты обратили внимание, что формула расчёта тарифов, которую использовала администрация США, полностью совпадает с той, которую предлагает ChatGPT;
😶Администрация США, по сути, просто делила торговый дефицит с конкретной страной на объём её импорта в США – либо устанавливала ставку в 10%, если результат был меньше;
😶Однако, по мнению специалистов, такие расчёты не имеют экономического смысла: они лишь приводят к удорожанию товаров внутри США, а затем и по цепочке – во всём мире;
😶Дополнительное подозрение вызывает то, что пошлины были введены даже на импорт с островов Хёрд и Макдональд, где обитают только пингвины и тюлени. Это выглядит как нейросетевая генерация, а не осознанная политика;
😶Пользователи также заметили, что даже сама таблица со странами создана нейросетью – например, в ней неправильно выровнены шрифты.
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
На основе каких принципов США применили тарифные пошлины?
Мне удалось выяснить и документально подтвердить принцип, на котором выстраивалась тарифная политика США.
Когда вчера прочел, что администрация Трампа учитывает не только прямые тарифы, но и скрытые барьеры и неторговые ограничения, рассчитывая комплексный тариф, казалось что-то из монументальной работы.
Изначально я все же предполагал, что в «центре управления полетами» сидят профессионалы и применяют обдуманный, обоснованный и грамотно рассчитанный подход, где проводится комплексный анализ экономического и финансового воздействия тарифной политики на макроуровне (учет инфляционного воздействия, изменения спроса, устойчивость производства и т.д.), углубляясь на отраслевой уровень с идентификацией группы товары до 4-5 знака в товарной классификации, чтобы определить слабые звенья цепи на национальном уровне, зависимые от импорта.
Производиться балансировка цепочек поставок и межотраслевого воздействия, оценка трансформации структуры глобальных торговых потоков и реакции торговых партнеров, что напрямую влияет, как на экспорт, так и на трансграничные потоки капитала. Плюс еще десятки факторов прямого и косвенного воздействия для того, чтобы минимизировать издержки и вторичные последствия, максимизируя потенциального положительные стороны тарифной политики в виде устранения внешних конкурентов административными мерами.
Так делают профессионалы, но новая администрация Трампа не из их числа.
Чтобы выработать тарифную политику, затрагивающую оборот товаров на триллионы долларов, не требуется вообще иметь мозгов и не нужно проводить никакого анализа.
Достаточно выгрузить данные экспорта и импорта по ключевым партнерам, далее посчитать годовые данные и разделить торговый баланс на совокупный объем импорта, округляя в большую сторону, что по мнению Трампа и формирует комплексный тариф, которые делится на два – это и есть конечная ставка тарифа на страны (в таблице я провел расчеты).
Это идиотия в клиническом проявлении – к вопросу о качестве управления. Фактически, это и есть документальное подтверждение, что администрация Трампа на грани умственной отсталости, но проблема в том, что идиотия Трампа и компании касается миллионов контрагентов по всему миру, затрагивая обороты в триллионы долларов.
Вот, что мне удалось посчитать.
Объем импорта товаров в США составил 3.29 трлн в 2024, при этом США имеют дефицит торгового баланса со странами, поставляющих в США товары на 2.86 трлн или 87% от всего импорта – вот на этот объем применены «взаимные пошлины» по ублюдочной формуле (торговый баланс к объему импорта).
Средневзвешенный тариф составляет около 27% с учетом расширенного тарифа для Китая, а для оставшегося 13% импорта (432 млрд) тарифы составляют 10%.
Средневзвешенный тариф около 25% для всего импорта в США (рекорд за 100 лет!) по собственным расчетам, что в 12 раз больше тарифов в 2024 год.
ТОП 10 стран по объему импорта в США: ЕС (как регион) – 609.2 млрд, Мексика – 516 млрд, Китай – 439.8 млрд, Канада – 420.5 млрд, Германия – 161 млрд, Япония – 149.5 млрд, Вьетнам – 136.6 млрд, Корея – 133.1 млрд, Тайвань – 116.4 млрд, Ирландия – 103.4 млрд, Индия – 87.5 млрд.
ТОП 10 стран по торговому дефициту с США: Китай – 295.2 млрд, ЕС – 236.8 млрд, Мексика – 181.5 млрд, Вьетнам – 123.5 млрд, Ирландия - 86.8 млрд, Германия – 85.2 млрд, Тайвань – 73.7 млрд, Канада – 70.6 млрд, Япония – 68.7 млрд, Корея – 66.2 млрд, Таиланд – 45.6 млрд.
Совокупный дефицит торгового баланса США составляет 1.21 трлн в год, сформированный в основном странами Азии на 749 млрд, ЕС – 237 млрд и Канадой с Мексикой – 252 млрд.
Сократить этот дефицит невозможно без фатальных структурных трансформаций внутри США, т.к. дефицит сформирован балансом конкурентоспособности, трендами в глобализации на протяжении десятилетий, объемом и структурой платежеспособного спроса в США (население, бизнес и государство).
Все их тезисы про то, что США притесняют и обирают являются гнусной ложью, это США паразитировали на теле мировой экономики десятилетиями, потребляя больше, чем могли дать.
Мне удалось выяснить и документально подтвердить принцип, на котором выстраивалась тарифная политика США.
Когда вчера прочел, что администрация Трампа учитывает не только прямые тарифы, но и скрытые барьеры и неторговые ограничения, рассчитывая комплексный тариф, казалось что-то из монументальной работы.
Изначально я все же предполагал, что в «центре управления полетами» сидят профессионалы и применяют обдуманный, обоснованный и грамотно рассчитанный подход, где проводится комплексный анализ экономического и финансового воздействия тарифной политики на макроуровне (учет инфляционного воздействия, изменения спроса, устойчивость производства и т.д.), углубляясь на отраслевой уровень с идентификацией группы товары до 4-5 знака в товарной классификации, чтобы определить слабые звенья цепи на национальном уровне, зависимые от импорта.
Производиться балансировка цепочек поставок и межотраслевого воздействия, оценка трансформации структуры глобальных торговых потоков и реакции торговых партнеров, что напрямую влияет, как на экспорт, так и на трансграничные потоки капитала. Плюс еще десятки факторов прямого и косвенного воздействия для того, чтобы минимизировать издержки и вторичные последствия, максимизируя потенциального положительные стороны тарифной политики в виде устранения внешних конкурентов административными мерами.
Так делают профессионалы, но новая администрация Трампа не из их числа.
Чтобы выработать тарифную политику, затрагивающую оборот товаров на триллионы долларов, не требуется вообще иметь мозгов и не нужно проводить никакого анализа.
Достаточно выгрузить данные экспорта и импорта по ключевым партнерам, далее посчитать годовые данные и разделить торговый баланс на совокупный объем импорта, округляя в большую сторону, что по мнению Трампа и формирует комплексный тариф, которые делится на два – это и есть конечная ставка тарифа на страны (в таблице я провел расчеты).
Это идиотия в клиническом проявлении – к вопросу о качестве управления. Фактически, это и есть документальное подтверждение, что администрация Трампа на грани умственной отсталости, но проблема в том, что идиотия Трампа и компании касается миллионов контрагентов по всему миру, затрагивая обороты в триллионы долларов.
Вот, что мне удалось посчитать.
Объем импорта товаров в США составил 3.29 трлн в 2024, при этом США имеют дефицит торгового баланса со странами, поставляющих в США товары на 2.86 трлн или 87% от всего импорта – вот на этот объем применены «взаимные пошлины» по ублюдочной формуле (торговый баланс к объему импорта).
Средневзвешенный тариф составляет около 27% с учетом расширенного тарифа для Китая, а для оставшегося 13% импорта (432 млрд) тарифы составляют 10%.
Средневзвешенный тариф около 25% для всего импорта в США (рекорд за 100 лет!) по собственным расчетам, что в 12 раз больше тарифов в 2024 год.
ТОП 10 стран по объему импорта в США: ЕС (как регион) – 609.2 млрд, Мексика – 516 млрд, Китай – 439.8 млрд, Канада – 420.5 млрд, Германия – 161 млрд, Япония – 149.5 млрд, Вьетнам – 136.6 млрд, Корея – 133.1 млрд, Тайвань – 116.4 млрд, Ирландия – 103.4 млрд, Индия – 87.5 млрд.
ТОП 10 стран по торговому дефициту с США: Китай – 295.2 млрд, ЕС – 236.8 млрд, Мексика – 181.5 млрд, Вьетнам – 123.5 млрд, Ирландия - 86.8 млрд, Германия – 85.2 млрд, Тайвань – 73.7 млрд, Канада – 70.6 млрд, Япония – 68.7 млрд, Корея – 66.2 млрд, Таиланд – 45.6 млрд.
Совокупный дефицит торгового баланса США составляет 1.21 трлн в год, сформированный в основном странами Азии на 749 млрд, ЕС – 237 млрд и Канадой с Мексикой – 252 млрд.
Сократить этот дефицит невозможно без фатальных структурных трансформаций внутри США, т.к. дефицит сформирован балансом конкурентоспособности, трендами в глобализации на протяжении десятилетий, объемом и структурой платежеспособного спроса в США (население, бизнес и государство).
Все их тезисы про то, что США притесняют и обирают являются гнусной ложью, это США паразитировали на теле мировой экономики десятилетиями, потребляя больше, чем могли дать.
Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
Предварительная оценка тарифной политики Дональд Трампа от The Budget Lab Йельского университета:
● С учетом ранее введенных тарифов, средняя ставка пошлин на импорт составит 22,5% - самый высокий показатель с 1909 года. Если во время первого срока пошлины затронули примерно 1,8% ВВП США, то нынешние - уже 10,7%;
● Реальный ВВП сократится примерно на 0,9% в 2025 и на 0,1% в 2026 году. В долгосрочной перспективе ВВП будет постоянно снижаться на 0,6%, что эквивалентно 160 миллиардам долларов, а экспорт сократится на 18%;
● ВВП Канады сократится на 2%, а Китая на 0,2%, в то время как экономика Мексики, ЕС и Великобритании немного вырастет;
● Федеральному бюджету пошлины принесут около 3,1 триллиона в течение 10 лет, если они останутся в силе. Но учитывая негативные последствия пошлин на выпуск, в результате может возникнуть дополнительное динамическое сокращение налоговых поступлений на сумму в 582 миллиарда долларов;
● Пошлины являются регрессивными налогами, поэтому в 2-3 раза сильнее бьют по семьям с самым низким доходом. Средние годовые расходы домохозяйств вырастут на 4% (примерно 1700 долларов) для более бедных американцев и на 1,6% (около 8100 долларов) для самых богатых;
● Цены по потребительские товары вырастут на 2,3% в краткосрочной перспективе и приведут к потере покупательной способности в среднем на 3800 долларов США на домохозяйство;
● Цены на одежду вырастут примерно на 17%, продукты питания - на 2,8% (4% для свежих продуктов), автомобили - на 8,4%.
● С учетом ранее введенных тарифов, средняя ставка пошлин на импорт составит 22,5% - самый высокий показатель с 1909 года. Если во время первого срока пошлины затронули примерно 1,8% ВВП США, то нынешние - уже 10,7%;
● Реальный ВВП сократится примерно на 0,9% в 2025 и на 0,1% в 2026 году. В долгосрочной перспективе ВВП будет постоянно снижаться на 0,6%, что эквивалентно 160 миллиардам долларов, а экспорт сократится на 18%;
● ВВП Канады сократится на 2%, а Китая на 0,2%, в то время как экономика Мексики, ЕС и Великобритании немного вырастет;
● Федеральному бюджету пошлины принесут около 3,1 триллиона в течение 10 лет, если они останутся в силе. Но учитывая негативные последствия пошлин на выпуск, в результате может возникнуть дополнительное динамическое сокращение налоговых поступлений на сумму в 582 миллиарда долларов;
● Пошлины являются регрессивными налогами, поэтому в 2-3 раза сильнее бьют по семьям с самым низким доходом. Средние годовые расходы домохозяйств вырастут на 4% (примерно 1700 долларов) для более бедных американцев и на 1,6% (около 8100 долларов) для самых богатых;
● Цены по потребительские товары вырастут на 2,3% в краткосрочной перспективе и приведут к потере покупательной способности в среднем на 3800 долларов США на домохозяйство;
● Цены на одежду вырастут примерно на 17%, продукты питания - на 2,8% (4% для свежих продуктов), автомобили - на 8,4%.
Forwarded from Если быть точным
Люди в зарегистрированном союзе намного счастливее одиноких — и даже тех, кто живет в сожительстве. Это «брачная премия», считает американский исследователь
Профессор Чикагского университета Сэм Пельцман хотел понять, как брак влияет на уровень счастья людей. Для этого он изучил данные Общего социального опроса (General Social Survey) с 1972 по 2018 год. Оказалось, что женатые люди намного счастливее одиноких.
Разрыв, который экономист называет «брачной премией», составляет в среднем 30 пунктов по шкале счастья. Показатель рассчитывается как разница между долей людей, ответивших «очень счастлив», и долей тех, кто выбрал «не слишком счастлив» в зависимости от брачного статуса.
При этом такая премия универсальна. Она сохраняется для мужчин и женщин, молодых и пожилых, богатых и бедных, а еще людей с разным уровнем образования.
🔺 Сожительствующие пары примерно на 10 пунктов счастливее, чем другие неженатые, но на 20 пунктов менее счастливы, чем состоящие в браке.
🔺 Молодые бездетные пары (от 25 до 40 лет) — одни из самых счастливых групп, отмеченных в исследовании. У старших пар уровень субъективного счастья снижается, если взрослые дети все еще живут с ними.
🔺 Секс имеет значение, но не решающее. Активная сексуальная жизнь повышает уровень счастья, но «брачная премия» остается высокой даже для тех, кто редко занимается сексом.
🔺 Брачная премия сохраняется на всех уровнях дохода, хотя у бедных она немного выше. При этом богатые одинокие по уровню субъективного счастья сравнимы с бедными женатыми.
Как замечает сам Пельцман, брак может сделать людей счастливыми, но может быть наоборот — счастливые чаще становятся супругами. А возможно, влияет третий фактор — например, культура. Иными словами, исследователь фиксирует закономерность, но не объясняет ее.
Профессор Чикагского университета Сэм Пельцман хотел понять, как брак влияет на уровень счастья людей. Для этого он изучил данные Общего социального опроса (General Social Survey) с 1972 по 2018 год. Оказалось, что женатые люди намного счастливее одиноких.
Разрыв, который экономист называет «брачной премией», составляет в среднем 30 пунктов по шкале счастья. Показатель рассчитывается как разница между долей людей, ответивших «очень счастлив», и долей тех, кто выбрал «не слишком счастлив» в зависимости от брачного статуса.
При этом такая премия универсальна. Она сохраняется для мужчин и женщин, молодых и пожилых, богатых и бедных, а еще людей с разным уровнем образования.
Как замечает сам Пельцман, брак может сделать людей счастливыми, но может быть наоборот — счастливые чаще становятся супругами. А возможно, влияет третий фактор — например, культура. Иными словами, исследователь фиксирует закономерность, но не объясняет ее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Нет ничего смешнее, чем наблюдать как самые разные аналитики прибегают объяснить секретный и глубокий смысл [сделанных на коленке без внятных обоснований и экспертизы] указов Трампа. Интересно, в курсе ли об этих глубоких планах сам Трамп.
HTML Embed Code: