Прочитал много французской прессы по делу Ле Пен. Попробовал собрать аргументы и контраргументы в один относительно короткий текст.
1. Это расследование не появилось из ниоткуда, идёт с 2016 года. То есть это не то чтобы «Макрон вдруг испугался 2027 года и дал команду суду», как некоторые пишут. Нет. Дело началось, когда она ещё была евродепутатом. Повод — OLAF (антикоррупционное ведомство ЕС) обнаружил, что из бюджета Европарламента платили зарплаты не помощникам в Брюсселе, а людям, которые работали на партию во Франции. То есть это была такая: деньги ЕС → якобы на помощников в Европарламенте → а реально шли на партийных работников. Расследование шло почти 9 лет (!), с допросами, документами, и параллельно ей ещё удерживали деньги из зарплаты в Европарламенте. В 2023 году она даже часть суммы вернула — что, мягко говоря, странно для человека, который считает обвинения полностью вымышленными.
2. Приговор по подобному делу, что отмечают все юристы, довольно стандартный. Однако весь сыр-бор по большей части не из-за того, что что ей дали реальный срок (он частично условный, 2 из 4 лет), а в том, что её немедленно лишили права баллотироваться на 5 лет. «Как так? Ведь они даже не дождались апелляции!"»
Но по закону Sapin II (2016 год, принят после череды коррупционных дел, еще раз — принят не "под Ле Пен", а после череды коррупционных дел), суд вправе назначить наказание в виде немедленного вступления в силу запрета на избрание, если считает это необходимым для общественного интереса.
Это тоже не впервые: например, так же лишали мандатов и прав участвовать в выборах министра бюджета Каюзака, премьера Фийона и ещё ряд региональных политиков. То есть никакой «экстраказни» нет — это уже устоявшаяся практика для дел о финансовых махинациях.
3. То, что «это политический заказ от Макрона» — довольно нелепая идея, такой обратный карго-культ как раньше говорили. Аргументы звучат так: «она лидирует в опросах, значит Макрон её боится, значит он дал команду суду». Но: — дело начали задолго до его президентства; — суд во Франции реально независим (там даже оппозиционные политики — типа Меланшона — признают, что нельзя просто так взять и «позвонить судье»); — никто же НЕ ОСПАРИВАЕТ сам факт схемы. Говорят только о том, что "все так делали". Но вот как раз с 16 года с этим и стали бороться.
Если это был бы заказ, его проще было бы реализовать до европейских выборов, до побед RN в регионах, и до трансфера лидерства в руки Барделлы.
Плюс — Ле Пен сама, когда-то, кстати, предлагала ввести пожизненное лишение пассивного избирательного права для осуждённых за хищения при мандате. В 2013 году. То есть формально суд сделал ровно то, за что она сама агитировала 10 лет назад: «Quand allons-nous mettre en place l’inéligibilité à vie pour tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis à l’occasion de leur mandat?» («Когда мы введём пожизненное лишение права избираться для всех, кто был осуждён за преступления, совершённые при исполнении мандата?»)
4. Были аналогичные приговоры другим политикам — и там никто не кричал про «удар по демократии».
— Фийон получил срок и запрет на выборы. Никакого митинга «в защиту демократии» не было. — Ален Жюппе — запрет, условный срок. — Каюзак, как уже выше, — то же самое.
У всех — схожие эпизоды: использование бюджетных или партийных денег в личных/внецелевых целях. У Ле Пен та же схема, просто громче, потому что она — наиболее рейтинговый оппозиционер.
Хотя были неоднократно приговоры и в адрес других статусных политиков, типа Саркози. И никаких вопросов не возникало.
Возражения про «диктатуру судей» выглядят просто как предвыборная мобилизация. Да, в RN уже начали качать тему: суды — против народа, элиты — боятся нас, поэтому нам не дают избираться и т.п. Но нарушение закона было, аналогичные кейсы были. И если убрать фамилии и просто показать кейс, ни у кого бы не возникло сомнений.
Прочитал много французской прессы по делу Ле Пен. Попробовал собрать аргументы и контраргументы в один относительно короткий текст.
1. Это расследование не появилось из ниоткуда, идёт с 2016 года. То есть это не то чтобы «Макрон вдруг испугался 2027 года и дал команду суду», как некоторые пишут. Нет. Дело началось, когда она ещё была евродепутатом. Повод — OLAF (антикоррупционное ведомство ЕС) обнаружил, что из бюджета Европарламента платили зарплаты не помощникам в Брюсселе, а людям, которые работали на партию во Франции. То есть это была такая: деньги ЕС → якобы на помощников в Европарламенте → а реально шли на партийных работников. Расследование шло почти 9 лет (!), с допросами, документами, и параллельно ей ещё удерживали деньги из зарплаты в Европарламенте. В 2023 году она даже часть суммы вернула — что, мягко говоря, странно для человека, который считает обвинения полностью вымышленными.
2. Приговор по подобному делу, что отмечают все юристы, довольно стандартный. Однако весь сыр-бор по большей части не из-за того, что что ей дали реальный срок (он частично условный, 2 из 4 лет), а в том, что её немедленно лишили права баллотироваться на 5 лет. «Как так? Ведь они даже не дождались апелляции!"»
Но по закону Sapin II (2016 год, принят после череды коррупционных дел, еще раз — принят не "под Ле Пен", а после череды коррупционных дел), суд вправе назначить наказание в виде немедленного вступления в силу запрета на избрание, если считает это необходимым для общественного интереса.
Это тоже не впервые: например, так же лишали мандатов и прав участвовать в выборах министра бюджета Каюзака, премьера Фийона и ещё ряд региональных политиков. То есть никакой «экстраказни» нет — это уже устоявшаяся практика для дел о финансовых махинациях.
3. То, что «это политический заказ от Макрона» — довольно нелепая идея, такой обратный карго-культ как раньше говорили. Аргументы звучат так: «она лидирует в опросах, значит Макрон её боится, значит он дал команду суду». Но: — дело начали задолго до его президентства; — суд во Франции реально независим (там даже оппозиционные политики — типа Меланшона — признают, что нельзя просто так взять и «позвонить судье»); — никто же НЕ ОСПАРИВАЕТ сам факт схемы. Говорят только о том, что "все так делали". Но вот как раз с 16 года с этим и стали бороться.
Если это был бы заказ, его проще было бы реализовать до европейских выборов, до побед RN в регионах, и до трансфера лидерства в руки Барделлы.
Плюс — Ле Пен сама, когда-то, кстати, предлагала ввести пожизненное лишение пассивного избирательного права для осуждённых за хищения при мандате. В 2013 году. То есть формально суд сделал ровно то, за что она сама агитировала 10 лет назад: «Quand allons-nous mettre en place l’inéligibilité à vie pour tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis à l’occasion de leur mandat?» («Когда мы введём пожизненное лишение права избираться для всех, кто был осуждён за преступления, совершённые при исполнении мандата?»)
4. Были аналогичные приговоры другим политикам — и там никто не кричал про «удар по демократии».
— Фийон получил срок и запрет на выборы. Никакого митинга «в защиту демократии» не было. — Ален Жюппе — запрет, условный срок. — Каюзак, как уже выше, — то же самое.
У всех — схожие эпизоды: использование бюджетных или партийных денег в личных/внецелевых целях. У Ле Пен та же схема, просто громче, потому что она — наиболее рейтинговый оппозиционер.
Хотя были неоднократно приговоры и в адрес других статусных политиков, типа Саркози. И никаких вопросов не возникало.
Возражения про «диктатуру судей» выглядят просто как предвыборная мобилизация. Да, в RN уже начали качать тему: суды — против народа, элиты — боятся нас, поэтому нам не дают избираться и т.п. Но нарушение закона было, аналогичные кейсы были. И если убрать фамилии и просто показать кейс, ни у кого бы не возникло сомнений.
