#PLP_Вещное
Последовательная смена собственников не влияет на давностное владение (Постановление АС ЗСО от 16 февраля 2024 года по делу № А27-11593/22).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Исходя из того, что сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры подлежали приватизации только в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания исключительно его потребностей; установив, что рассматриваемые тепловые сети не находятся исключительно на территории ранее существовавшего ГП и не были предназначены исключительно для обслуживания его нужд; спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города на период до 2033 года; беря во внимание, что сделка по приватизации спорной тепловой сети произведена с нарушением требований закона, в силу чего она является недействительной (ничтожной), следовательно, изначально у общества по ничтожной сделке не возникло права собственности на рассматриваемый объект; отметив, что отчуждение спорной тепловой сети компанией на публичных торгах само по себе никак не придает легитимности приватизации, соответственно, не наделяет компанию правом на спорное имущество; принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен только 18.03.2019, что свидетельствует об отсутствии обязательного признака для признания права собственности истца в силу приобретательной давности – непрерывности владения в течение 15 лет, учитывая факт того, что переход права собственности к продавцам на спорное имущество не прошел государственную регистрацию, суды пришли к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя доводы истца о необходимости расчета срока давностного владения исходя из сложения периодов владения всеми правопредшественниками общества – собственниками сетей, суды не усмотрели оснований для признания на стороне истца сингулярного правопреемства. Между тем, выводы судов об отсутствии сингулярного правопреемства являются ошибочными;
(2) Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество является одним из видов сингулярного правопреемства, вследствие чего к сроку добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом истцом может быть присоединен срок владения этим имуществом предыдущими собственниками начиная с 1993 года;
(3) Тот факт, что спорная теплотрасса является единственной тепловой сетью, соединяющей источник теплоснабжения с объектами теплоснабжения поселка (микрорайона) РТС согласно Схеме теплоснабжения города на период до 2033 года, не является препятствием для признания права собственности истца на спорное имущество, как ошибочно посчитали суды, поскольку социальная функция теплоснабжения граждан обеспечивается сетевой организацией обязательностью исполнения запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, установленного нормами законодательства об энергоснабжении.
Судебная практика всех остальных округов
>>Click here to continue<<