#PLP_Страхование

Отчуждение предмета страхования не говорит о необходимости расторжения договора страхования (Постановление АС ЗСО от 24 января 2024 года по делу № А70-24175/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым договора страхования, взыскании части страховой премии.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из отсутствия вероятности возникновения страхового случая и страховых рисков по основаниям, отличающимся от страхового случая, а также из утраты имущественного (страхового) интереса истца к объекту страхования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вывод о прекращении правоотношений, вытекающих из договора страхования транспортных средств и об отсутствии заинтересованности нового собственника в переходе к нему прав страхователя сделан судами без привлечения собственника к участию в деле;

(2) Помимо этого, удовлетворяя заявленные истцом требования и почитав, что истец после продажи транспортных средств утратил имущественный (страховой) интерес к объекту страхования, суды, определяя круг подлежащих установлению обстоятельств, не учли тот факт, что согласно условиям заключенных договоров купли-продажи, заключенным между истцом и новым собственником имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи истцу во временное владение и пользование по договорам лизинга;

(3) Тем самым вывод судов об утрате страхового интереса истца сделан преждевременно, без исследования условий договоров финансовой аренды (лизинга), касающихся возложения на лизингополучателя обязанностей по страхованию полученного имущества либо об отсутствии таковых, а также оценки последующего поведения сторон.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Страхование

Отчуждение предмета страхования не говорит о необходимости расторжения договора страхования (Постановление АС ЗСО от 24 января 2024 года по делу № А70-24175/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым договора страхования, взыскании части страховой премии.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из отсутствия вероятности возникновения страхового случая и страховых рисков по основаниям, отличающимся от страхового случая, а также из утраты имущественного (страхового) интереса истца к объекту страхования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Вывод о прекращении правоотношений, вытекающих из договора страхования транспортных средств и об отсутствии заинтересованности нового собственника в переходе к нему прав страхователя сделан судами без привлечения собственника к участию в деле;

(2) Помимо этого, удовлетворяя заявленные истцом требования и почитав, что истец после продажи транспортных средств утратил имущественный (страховой) интерес к объекту страхования, суды, определяя круг подлежащих установлению обстоятельств, не учли тот факт, что согласно условиям заключенных договоров купли-продажи, заключенным между истцом и новым собственником имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи истцу во временное владение и пользование по договорам лизинга;

(3) Тем самым вывод судов об утрате страхового интереса истца сделан преждевременно, без исследования условий договоров финансовой аренды (лизинга), касающихся возложения на лизингополучателя обязанностей по страхованию полученного имущества либо об отсутствии таковых, а также оценки последующего поведения сторон.

Судебная практика всех остальных округов

❤1

hottg.com/arbitrationpractice7_8/47

617 viewsJan 26, 2024 at 11:04