#PLP_Исковая_давность

Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО от 12 декабря 2023 года по делу № А03-19383/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы обеспечительного платежа.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Приняв во внимание обстоятельства надлежащего исполнения сторонами обязательств по договорам в 2017 году, осведомленности истца о нарушении его права на возврат обеспечительного платежа, возникшего по окончании срока действия договоров, учтя отсутствие со стороны поставщика действий по возврату обеспечения в течение срока, установленного пунктом договоров, резюмировав отсутствие на стороне учреждения обязанности по возврату суммы обеспеченного платежа, ограниченной сроком действия договоров, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае общество в ходе рассмотрения дела последовательно ссылалось на наличие у него с 02.02.2021 права предъявить требование об возврате обеспечения, обосновывая это возможностью удержания заказчиком денежных средств в связи с предъявлением требований о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, полагая разумным предъявить требование о возврате обеспечительного платежа с момента истечения срока исковой давности;

(2) При этом в положениях договоров отсутствует условие о том, что обязанность по возврату поставщику обеспечения обусловлена наступлением каких-либо иных обстоятельств, кроме предъявления последним соответствующего требования, соответствующие пункты предусматривают, что денежные средства, вносимые поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора (в случае выбора участником закупки данного способа обеспечения исполнения договора), возвращаются поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору, в течение 30 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного обращения поставщика;

(3) При указанных обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о предъявлении поставщиком требования о возврате обеспечения, ограниченного сроком действия договоров, пропуске обществом срока исковой давности для обращения за судебной защитой признаются судом округа ошибочными.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Исковая_давность

Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО от 12 декабря 2023 года по делу № А03-19383/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы обеспечительного платежа.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Приняв во внимание обстоятельства надлежащего исполнения сторонами обязательств по договорам в 2017 году, осведомленности истца о нарушении его права на возврат обеспечительного платежа, возникшего по окончании срока действия договоров, учтя отсутствие со стороны поставщика действий по возврату обеспечения в течение срока, установленного пунктом договоров, резюмировав отсутствие на стороне учреждения обязанности по возврату суммы обеспеченного платежа, ограниченной сроком действия договоров, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом случае общество в ходе рассмотрения дела последовательно ссылалось на наличие у него с 02.02.2021 права предъявить требование об возврате обеспечения, обосновывая это возможностью удержания заказчиком денежных средств в связи с предъявлением требований о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, полагая разумным предъявить требование о возврате обеспечительного платежа с момента истечения срока исковой давности;

(2) При этом в положениях договоров отсутствует условие о том, что обязанность по возврату поставщику обеспечения обусловлена наступлением каких-либо иных обстоятельств, кроме предъявления последним соответствующего требования, соответствующие пункты предусматривают, что денежные средства, вносимые поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора (в случае выбора участником закупки данного способа обеспечения исполнения договора), возвращаются поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору, в течение 30 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного обращения поставщика;

(3) При указанных обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о предъявлении поставщиком требования о возврате обеспечения, ограниченного сроком действия договоров, пропуске обществом срока исковой давности для обращения за судебной защитой признаются судом округа ошибочными.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/37

639 viewsDec 15, 2023 at 11:03