#PLP_Самовольная_постройка

Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО от 05 мая 2025 года по делу № А75-704/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия у спорной постройки признаков объекта недвижимого имущества. В акте выездного обследования указано на облицовку фасада кирпичом с одной стороны здания, на то, что здание имеет признаки объекта капитального строительства, выявлено наличие бетонной отмостки. Установлено отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Часть самовольной постройки расположена за пределами находящегося у ответчиков в долевой собственности земельного участка. Объект самовольного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с нарушением охранной зоны линии электропередачи.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд установил, что вывод о наличии у спорной постройки признаков объекта недвижимого имущества является преждевременным и не подтвержден достоверными доказательствами. Представленное техническое заключение таким доказательством не является, поскольку сделано на основании общего визуального обследования;

(2) Не были представлены необходимые доказательства характера спорной постройки. Не рассмотрен вопрос о возможности устранения нарушений иным способом, например, путем отключения существующей кабельной линии или прокладки новой;

(3) Не установлено наличие у истца подлежащего защите права или иного интереса в связи с выходом постройки за пределы земельного участка. Не обсужден вопрос о наличии у администрации правовой заинтересованности относительно участков, на которые выходит постройка.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Самовольная_постройка

Если нет правового интереса, то и нечего трогать чужие постройки (Постановление АС ЗСО от 05 мая 2025 года по делу № А75-704/23).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия у спорной постройки признаков объекта недвижимого имущества. В акте выездного обследования указано на облицовку фасада кирпичом с одной стороны здания, на то, что здание имеет признаки объекта капитального строительства, выявлено наличие бетонной отмостки. Установлено отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Часть самовольной постройки расположена за пределами находящегося у ответчиков в долевой собственности земельного участка. Объект самовольного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с нарушением охранной зоны линии электропередачи.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд установил, что вывод о наличии у спорной постройки признаков объекта недвижимого имущества является преждевременным и не подтвержден достоверными доказательствами. Представленное техническое заключение таким доказательством не является, поскольку сделано на основании общего визуального обследования;

(2) Не были представлены необходимые доказательства характера спорной постройки. Не рассмотрен вопрос о возможности устранения нарушений иным способом, например, путем отключения существующей кабельной линии или прокладки новой;

(3) Не установлено наличие у истца подлежащего защите права или иного интереса в связи с выходом постройки за пределы земельного участка. Не обсужден вопрос о наличии у администрации правовой заинтересованности относительно участков, на которые выходит постройка.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/210

498 viewsedited  May 7 at 11:00