#PLP_Залог

Залог будет жить (Постановление АС ЗСО от 26 декабря 2024 года по делу № А75-6742/19).

⚔️ Банк обратился в суд с иском к обществу о регистрации залога недвижимости.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о признании обременения отсутствующим.

🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды, учитывая представление истцом в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика писем и уведомлений о необходимости явиться в органы Росреестра или предоставить нотариально заверенные документы для осуществления регистрации обременения, отметив, что в течение периода времени с хронологически наиболее раннего уведомления о необходимости обеспечения явки представителя в органы Росреестра до даты принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик не обосновал ни правовыми, ни фактическими обстоятельствами свое бездействие.

🟦 Апелляция отказала в удовлетворении встречных исков.

🔴 Суд исходил из того, что поскольку сделка, совершенная между истцом и ответчиком, является недействительной, то, как следствие, залог является прекращенным.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящий момент Росимущество (апеллянт) выступает в качестве 100 % участника общества;

(2) Вместе с тем восстанавливая срок на обжалование судебных актов и рассматривая апелляционную жалобу Росимущества, суд апелляционной инстанции сослался на то, что решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях Росимущества, при этом не привел разумных обоснований каким образом принятие решения районного суда наделяет Росимущество правом на подачу апелляционной жалобы, какие права заявителя нарушаются как лица, не участвующего в деле, о каких правах и обязанностях заявителя принят судебный акт;

(3) Основываясь на выводах районного суда, учитывая, что кредитные договоры и договор об ипотеке носят формальный характер, заемщики не собирались возвращать кредиты, бенефициар и подконтрольные ему компании не уплачивали налоги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обременение в виде залога на недвижимое имущество подлежит прекращению, что влечет невозможность регистрации договора о залоге;

(4) Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о прекращении залога, поскольку согласно решению районного суда, изъятию подлежали 100 % долей в уставном капитале обществ группы компаний, в том числе ответчика, а не имущество, принадлежащее организациям.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Залог

Залог будет жить (Постановление АС ЗСО от 26 декабря 2024 года по делу № А75-6742/19).

⚔️ Банк обратился в суд с иском к обществу о регистрации залога недвижимости.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о признании обременения отсутствующим.

🟦 Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды, учитывая представление истцом в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика писем и уведомлений о необходимости явиться в органы Росреестра или предоставить нотариально заверенные документы для осуществления регистрации обременения, отметив, что в течение периода времени с хронологически наиболее раннего уведомления о необходимости обеспечения явки представителя в органы Росреестра до даты принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик не обосновал ни правовыми, ни фактическими обстоятельствами свое бездействие.

🟦 Апелляция отказала в удовлетворении встречных исков.

🔴 Суд исходил из того, что поскольку сделка, совершенная между истцом и ответчиком, является недействительной, то, как следствие, залог является прекращенным.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящий момент Росимущество (апеллянт) выступает в качестве 100 % участника общества;

(2) Вместе с тем восстанавливая срок на обжалование судебных актов и рассматривая апелляционную жалобу Росимущества, суд апелляционной инстанции сослался на то, что решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях Росимущества, при этом не привел разумных обоснований каким образом принятие решения районного суда наделяет Росимущество правом на подачу апелляционной жалобы, какие права заявителя нарушаются как лица, не участвующего в деле, о каких правах и обязанностях заявителя принят судебный акт;

(3) Основываясь на выводах районного суда, учитывая, что кредитные договоры и договор об ипотеке носят формальный характер, заемщики не собирались возвращать кредиты, бенефициар и подконтрольные ему компании не уплачивали налоги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обременение в виде залога на недвижимое имущество подлежит прекращению, что влечет невозможность регистрации договора о залоге;

(4) Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о прекращении залога, поскольку согласно решению районного суда, изъятию подлежали 100 % долей в уставном капитале обществ группы компаний, в том числе ответчика, а не имущество, принадлежащее организациям.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/166

466 viewsDec 27, 2024 at 12:01