#PLP_Банкротство

Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО от 21 октября 2024 года по делу № А45-31583/23).

⚔️Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что за счёт реализации имущества должника будут покрыты судебные расходы и могут быть удовлетворены требования кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, суд исходил из отсутствия сведений о ведении должником предпринимательской деятельности и наличия доказательств достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения реестровых требований кредиторов (как основной цели дела о банкротстве) именно в случае введения упрощённой процедуры;

(2) Управляющий в обоснование заявления о прекращении упрощённой процедуры доказательств обнаружения дополнительного имущества подтверждённый доказательствами мотивированный расчёт экономической целесообразности для проведения конкурсного производства по общим правилам - покрытия кратно возрастающих судебных расходов и погашения реестровой кредиторской задолженности – не представил;

(3) Отчёт об оценке объекта, содержащий 98 страниц текста и представленный непосредственно перед объявлением резолютивной части апелляционного постановления без доказательств заблаговременного направления уполномоченному органу, приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела без обоснования уважительности причин непредставления его в суд первой инстанции;

(4) Приняв дополнительное доказательство, суд апелляционной инстанции не указал положения отчёта, подтверждающие учёт оценщиком обременения участков в виде запрета регистрационных действий, расположения на земельных участках объектов, очевидно предназначенных для обслуживания не принадлежащих должнику многоквартирных домов (и соответственно, обоснование наличия спроса, возможность реализации и какого-либо заметного пополнения конкурсной массы, отличное от уже оценённого судом при принятии решения об открытии именно упрощённой процедуры); доводы управляющего о возможности извлечения доходов от сдачи участков в аренду приняты без установления причин неполучения должником такого дохода или выручки от продажи участков ранее.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Банкротство

Пусть должник остается отсутствующим (Постановление АС ЗСО от 21 октября 2024 года по делу № А45-31583/23).

⚔️Управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что за счёт реализации имущества должника будут покрыты судебные расходы и могут быть удовлетворены требования кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, суд исходил из отсутствия сведений о ведении должником предпринимательской деятельности и наличия доказательств достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения реестровых требований кредиторов (как основной цели дела о банкротстве) именно в случае введения упрощённой процедуры;

(2) Управляющий в обоснование заявления о прекращении упрощённой процедуры доказательств обнаружения дополнительного имущества подтверждённый доказательствами мотивированный расчёт экономической целесообразности для проведения конкурсного производства по общим правилам - покрытия кратно возрастающих судебных расходов и погашения реестровой кредиторской задолженности – не представил;

(3) Отчёт об оценке объекта, содержащий 98 страниц текста и представленный непосредственно перед объявлением резолютивной части апелляционного постановления без доказательств заблаговременного направления уполномоченному органу, приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела без обоснования уважительности причин непредставления его в суд первой инстанции;

(4) Приняв дополнительное доказательство, суд апелляционной инстанции не указал положения отчёта, подтверждающие учёт оценщиком обременения участков в виде запрета регистрационных действий, расположения на земельных участках объектов, очевидно предназначенных для обслуживания не принадлежащих должнику многоквартирных домов (и соответственно, обоснование наличия спроса, возможность реализации и какого-либо заметного пополнения конкурсной массы, отличное от уже оценённого судом при принятии решения об открытии именно упрощённой процедуры); доводы управляющего о возможности извлечения доходов от сдачи участков в аренду приняты без установления причин неполучения должником такого дохода или выручки от продажи участков ранее.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/141

510 viewsOct 23, 2024 at 13:00