#PLP_Страхование

Внесудебная оценка повреждений не хуже осмотра ТС страховщиком (Постановление АС ЗСО от 07 октября 2024 года по делу № А45-16788/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что проведение страховщиком осмотра транспортного средства в предусмотренном порядке не обеспечено истцом, достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, стало невозможным ввиду действий общества, в связи с чем констатировали наличие оснований у страховой компании для отказа в выплате страхового возмещения, поэтому отказали в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты, суды сослались на положения п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, указав на то, что транспортное средство не предоставлено на осмотр страховой компании, однако вывод о невозможности установить факт и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, на основании иных доказательств суды не обосновали. Между тем наличие либо отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанной правовой нормой, должно быть установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Такая оценка возможна, в том числе, путем получения заключения судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания;

(2) Отклоняя представленное обществом экспертное заключение, суды ограничились общими выражениями о невозможности из содержания заключения установить факт и размер убытков, тогда как из представленных в дело доказательств усматривается следующее: в справке о дорожно-транспортном происшествии однозначно обозначены внешние повреждения автомобиля (в результате происшествия поврежден задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, заднее левое крыло), экспертная оценка проводилась по материалам административного дела, с осмотром транспортного средства;

(3) Таким образом, достоверно установить факт наступления страхового случая возможно, определению подлежал лишь размер имущественного вреда. Подвергая критике экспертное заключение, представленное истцом, вопрос о проведении судебной экспертизы судами не ставился и со сторонами по делу не обсуждался, ходатайство о проведении судебной экспертизы, в случае несогласия с ее выводами, компанией не заявлено.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Страхование

Внесудебная оценка повреждений не хуже осмотра ТС страховщиком (Постановление АС ЗСО от 07 октября 2024 года по делу № А45-16788/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что проведение страховщиком осмотра транспортного средства в предусмотренном порядке не обеспечено истцом, достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, стало невозможным ввиду действий общества, в связи с чем констатировали наличие оснований у страховой компании для отказа в выплате страхового возмещения, поэтому отказали в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты, суды сослались на положения п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, указав на то, что транспортное средство не предоставлено на осмотр страховой компании, однако вывод о невозможности установить факт и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, на основании иных доказательств суды не обосновали. Между тем наличие либо отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанной правовой нормой, должно быть установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Такая оценка возможна, в том числе, путем получения заключения судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания;

(2) Отклоняя представленное обществом экспертное заключение, суды ограничились общими выражениями о невозможности из содержания заключения установить факт и размер убытков, тогда как из представленных в дело доказательств усматривается следующее: в справке о дорожно-транспортном происшествии однозначно обозначены внешние повреждения автомобиля (в результате происшествия поврежден задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, заднее левое крыло), экспертная оценка проводилась по материалам административного дела, с осмотром транспортного средства;

(3) Таким образом, достоверно установить факт наступления страхового случая возможно, определению подлежал лишь размер имущественного вреда. Подвергая критике экспертное заключение, представленное истцом, вопрос о проведении судебной экспертизы судами не ставился и со сторонами по делу не обсуждался, ходатайство о проведении судебной экспертизы, в случае несогласия с ее выводами, компанией не заявлено.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/136

594 viewsOct 9, 2024 at 11:30