#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Только фактическая стоимость имущества учитывается для целей дополнительного страхования ответственности управляющего (Постановление АС ЗСО от 23 сентября 2024 года по делу № А70-18617/20).

⚔️ Кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего, выразившегося в незаключении дополнительного договора страхования ответственности, а также просил отстранить управляющего.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды исходили из того, что по состоянию на последнюю отчетную дату балансовая стоимость активов должника превышала пороговое значение в 100 млн руб., следовательно, управляющий был обязан заключить договор дополнительного страхования ответственности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Управляющий на всем протяжении рассмотрения обособленно спора указывал на отсутствие у него необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности, поскольку фактически стоимость активов должника значительно меньше, чем отражено в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату перед введением процедуры конкурсного производства;

(2) Отклоняя данный довод, суды, сославшись на то, что открытие конкурсного производства не отменяет обязанность управляющего по ведению бухгалтерского учета должника и представлению отвечающей действительности налоговой отчетности, а, следовательно, и принятие им мер по внесению корректировок в бухгалтерский баланс должника, в отсутствие таких корректировок со стороны управляющего сочли это подтверждением им самим правильности отраженной в бухгалтерском балансе должника информации относительно величины активов должника, и, соответственно, наличие необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Западно-Сибирский

#PLP_Банкротство
#PLP_Арбитражный_управляющий

Только фактическая стоимость имущества учитывается для целей дополнительного страхования ответственности управляющего (Постановление АС ЗСО от 23 сентября 2024 года по делу № А70-18617/20).

⚔️ Кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего, выразившегося в незаключении дополнительного договора страхования ответственности, а также просил отстранить управляющего.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды исходили из того, что по состоянию на последнюю отчетную дату балансовая стоимость активов должника превышала пороговое значение в 100 млн руб., следовательно, управляющий был обязан заключить договор дополнительного страхования ответственности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Управляющий на всем протяжении рассмотрения обособленно спора указывал на отсутствие у него необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности, поскольку фактически стоимость активов должника значительно меньше, чем отражено в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату перед введением процедуры конкурсного производства;

(2) Отклоняя данный довод, суды, сославшись на то, что открытие конкурсного производства не отменяет обязанность управляющего по ведению бухгалтерского учета должника и представлению отвечающей действительности налоговой отчетности, а, следовательно, и принятие им мер по внесению корректировок в бухгалтерский баланс должника, в отсутствие таких корректировок со стороны управляющего сочли это подтверждением им самим правильности отраженной в бухгалтерском балансе должника информации относительно величины активов должника, и, соответственно, наличие необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice7_8/131

615 viewsSep 25, 2024 at 11:00