#PLP_Договорное

Не надо взыскивать лишнюю неустойку/Если требование не заявлялось, в его удовлетворении нельзя отказать (Постановление АС ДВО от 18 апреля 2024 года по делу № А73-12435/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга, неустойки, а также неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части взыскания неустойки.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, истец требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства не заявлял (в просительной части иска, в заявление об уточнении исковых требований, устных ходатайств о включении данного требования, отраженного в протоколах судебных заседаний) соответствующих указаний не содержится). Напротив, из аудиопротокола судебного заседания следует, что истец настаивал на удовлетворении требования в части начисления неустойки исключительно по день вынесения решения по делу;

(2) Из содержания решения суда первой инстанции следует, что удовлетворяя требования о взыскании неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 по день оплаты долга, фактически рассмотрено требование, не заявленное истцом в настоящем деле.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Дальневосточный

#PLP_Договорное

Не надо взыскивать лишнюю неустойку/Если требование не заявлялось, в его удовлетворении нельзя отказать (Постановление АС ДВО от 18 апреля 2024 года по делу № А73-12435/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга, неустойки, а также неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части взыскания неустойки.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Как следует из материалов дела, истец требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства не заявлял (в просительной части иска, в заявление об уточнении исковых требований, устных ходатайств о включении данного требования, отраженного в протоколах судебных заседаний) соответствующих указаний не содержится). Напротив, из аудиопротокола судебного заседания следует, что истец настаивал на удовлетворении требования в части начисления неустойки исключительно по день вынесения решения по делу;

(2) Из содержания решения суда первой инстанции следует, что удовлетворяя требования о взыскании неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 по день оплаты долга, фактически рассмотрено требование, не заявленное истцом в настоящем деле.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice5_6/76

419 viewsApr 19, 2024 at 11:03