#PLP_Лица
Право на вылов рыбы является активом (Постановление АС ДВО от 12 февраля 2024 года по делу № А59-6693/19).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском к КФХ о признании недействительным письма об отказе в выплате денежной компенсации и о взыскании денежной компенсации соразмерной его доле в размере 99,9% в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался выборочными выводами, содержащимися в экспертном заключении. Определяя самостоятельно размер компенсации, суд принял к расчету стоимость имущества фермерского хозяйства подлежащего разделу между членами КФХ и наличные денежные средства, имевшиеся у фермерского хозяйства на момент выхода истца из него. Сопоставив процент доли истца с установленной стоимостью имущества фермерского хозяйства, суд первой инстанции счел, что истцу подлежит выплата компенсации.
При этом, суд первой инстанции признал недопустимым включение в состав объектов оценки право пользования рыбопромысловыми участками и право аренды земельного участка.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал возможным принять за основу определения действительной (рыночной) стоимости доли вышедшего из фермерского хозяйства истца выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, тем самым взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку на земельном участке, находящемся в аренде у фермерского хозяйства, расположен единый недвижимый комплекс – профилакторий санаторий «Лесная поляна», представляющий совокупность объединенных единым назначением зданий, право собственности на который в едином государственном реестре прав зарегистрировано как на одну недвижимую вещь, а, соответственно, право аренды такого земельного участка не может являться самостоятельным объектом гражданских прав отдельно от недвижимости, расположенной на этом земельном участке, эксперту на разрешение необходимо было поставить вопросы в контексте названных фактов и обстоятельств, а последним произвести оценку, как права аренды земельного участка, так и объектов недвижимого имущества в составе единого недвижимого комплекса;
(2) На момент выхода истца из фермерского хозяйства действовала Методика формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;
(3) Правилами формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора, установленными названной Методикой, предусмотрено, что минимальный размер платы за добычу (вылов) или пользование одной тонны (ой) конкретного вида ВБР рассчитывается на основе размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данных открытых международных и (или) российских торговых площадок о рыночных ценах на одну тонну конкретного биоресурса. В случае отсутствия информации о данных открытых международных и (или) российских торговых площадок для определения рыночных цен конкретного вида биоресурса, рыночная цена рассчитывается методом сопоставимых рыночных цен. В связи с этим, начальная аукционная цена права на заключение договора соответствует средней арифметической цене предложенного товара и соответственно также является рыночной;
(4) Исходя из изложенного, несмотря на то, что права аренды земельного участка и на вылов ВБР не подлежат учету в составе активов бухгалтерского баланса фермерского хозяйства, эти имущественные права могут быть оценены в составе фермерского хозяйства как единого бизнес-актива (предприятия) в совокупности с имуществом самого фермерского хозяйства.
Судебная практика всех остальных округов
>>Click here to continue<<