#PLP_Неустойка

Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО от 30 октября 2023 года по делу № А51-19026/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании списать часть неустойки по контракту и взыскании обеспечительного платежа.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что обязательства ответчика по контракту в полном объеме не были исполнены, что исключает применение норм о списании начисленной истцу неустойки в данном случае.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае стороны контракта при подписании дополнительного соглашения констатировали итоговую сумму по контракту, оплаченную заказчиком за фактически выполненный объем работ, который не мог быть скорректирован в силу специфики оказываемых услуг, что в полной мере согласуется с условиями контракта. Соглашением зафиксировано отсутствие взаимных претензий по расторгаемому контракту, что свидетельствует о достижении цели контракта, результат выполнения которого удовлетворил потребности заказчика;

(2) В этой связи заключение указанного соглашения в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки. Выводы судов об обратном признаются судом округа ошибочными.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Дальневосточный

#PLP_Неустойка

Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО от 30 октября 2023 года по делу № А51-19026/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании списать часть неустойки по контракту и взыскании обеспечительного платежа.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что обязательства ответчика по контракту в полном объеме не были исполнены, что исключает применение норм о списании начисленной истцу неустойки в данном случае.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, оставив в силе решение первой инстанции.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае стороны контракта при подписании дополнительного соглашения констатировали итоговую сумму по контракту, оплаченную заказчиком за фактически выполненный объем работ, который не мог быть скорректирован в силу специфики оказываемых услуг, что в полной мере согласуется с условиями контракта. Соглашением зафиксировано отсутствие взаимных претензий по расторгаемому контракту, что свидетельствует о достижении цели контракта, результат выполнения которого удовлетворил потребности заказчика;

(2) В этой связи заключение указанного соглашения в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки. Выводы судов об обратном признаются судом округа ошибочными.

Судебная практика всех остальных округов

👍2

hottg.com/arbitrationpractice5_6/22

640 viewsedited  Nov 1, 2023 at 11:38