#PLP_Убытки

Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО от 22 мая 2025 года по делу № А59-2980/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что заявленные истцом требования обусловлены просрочкой исполнения обязательств в рамках перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и по своей правовой природе подлежат правовому регулированию с учетом положений моратория.

Суды учли, что применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия согласилась с доводами заявителя о неправомерности выводов нижестоящих судов относительно применения моратория. Установлено, что основанием для возмещения убытков является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации;

(2) Мораторий не распространяется на случаи взыскания убытков в порядке регресса, поскольку такие требования не связаны с начислением штрафов или пеней, а представляют собой реальный ущерб, понесенный истцом. Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков в порядке регресса без достаточных оснований противоречит принципу равенства всех перед законом и судом.;

(3) Суд округа пришел к выводу, что оплаченные истцом пени являются его убытками, вызванными просрочкой доставки груза по вине ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Дальневосточный

#PLP_Убытки

Если неустойка - это убытки, то мораторий не применяется (Постановление АС ДВО от 22 мая 2025 года по делу № А59-2980/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что заявленные истцом требования обусловлены просрочкой исполнения обязательств в рамках перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и по своей правовой природе подлежат правовому регулированию с учетом положений моратория.

Суды учли, что применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия согласилась с доводами заявителя о неправомерности выводов нижестоящих судов относительно применения моратория. Установлено, что основанием для возмещения убытков является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации;

(2) Мораторий не распространяется на случаи взыскания убытков в порядке регресса, поскольку такие требования не связаны с начислением штрафов или пеней, а представляют собой реальный ущерб, понесенный истцом. Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков в порядке регресса без достаточных оснований противоречит принципу равенства всех перед законом и судом.;

(3) Суд округа пришел к выводу, что оплаченные истцом пени являются его убытками, вызванными просрочкой доставки груза по вине ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice5_6/213

319 viewsedited  May 23 at 11:02