#PLP_Вещное

Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО от 03 апреля 2025 года по делу № А73-5426/24).

⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к учреждению о виндикации защитного сооружения гражданской обороны.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды признали срок исковой давности пропущенным.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Защитные сооружения гражданской обороны остаются федеральной собственностью до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации или в муниципальную собственность;

(2) Учет данного убежища МЧС и его неиспользование в образовательной или хозяйственной деятельности школой свидетельствуют о том, что спорное убежище является федеральной собственностью;

(3) Утверждение судов об отсутствии потребности в использовании спорного убежища для нужд федерального значения не может служить основанием для прекращения права федеральной собственности без соблюдения установленной процедуры снятия с учета;

(4) В отношении требования об истребовании спорного убежища, суд округа указал, что возможное использование школой подвального помещения в мирное время не может быть основанием для утраты прав федерального собственника, требующей виндикации этого объекта;

(5) Нарушение права федеральной собственности должно защищаться путем предъявления негаторного требования, на которое исковая давность не распространяется. Однако, отсутствие доказательств использования школой спорного объекта с нарушением целевого назначения делает виндикационное требование излишним.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Дальневосточный

#PLP_Вещное

Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО от 03 апреля 2025 года по делу № А73-5426/24).

⚔️ Прокурор обратился в суд с иском к учреждению о виндикации защитного сооружения гражданской обороны.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды признали срок исковой давности пропущенным.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Защитные сооружения гражданской обороны остаются федеральной собственностью до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации или в муниципальную собственность;

(2) Учет данного убежища МЧС и его неиспользование в образовательной или хозяйственной деятельности школой свидетельствуют о том, что спорное убежище является федеральной собственностью;

(3) Утверждение судов об отсутствии потребности в использовании спорного убежища для нужд федерального значения не может служить основанием для прекращения права федеральной собственности без соблюдения установленной процедуры снятия с учета;

(4) В отношении требования об истребовании спорного убежища, суд округа указал, что возможное использование школой подвального помещения в мирное время не может быть основанием для утраты прав федерального собственника, требующей виндикации этого объекта;

(5) Нарушение права федеральной собственности должно защищаться путем предъявления негаторного требования, на которое исковая давность не распространяется. Однако, отсутствие доказательств использования школой спорного объекта с нарушением целевого назначения делает виндикационное требование излишним.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice5_6/196

549 viewsApr 4 at 11:03