#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО от 09 января 2025 года по делу № А73-8187/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды признали недоказанной совокупность условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Управляющий сослался на то, что должник регулярно погашал обязательства за общество, совершал оплаты в пользу последнего; указывал на аффилированность данных лиц. Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций фактически уклонились от оценки указанных доводов, сославшись лишь на то, что в отношении совершенных сделок конкурсным управляющим не приведены какие-либо признаки недействительности, помимо их совершения между аффилированными лицами;

(2) Судами не исследованы вопросы о реальности хозяйственных взаимоотношений между должником и обществом; правомерности перечисления денежных средств аффилированному лицу при отсутствии какого-либо встречного предоставления и наличии кредиторской задолженности перед компанией, что, по мнению конкурсного управляющего, повлекло выбытие из собственности должника имущества (денежных средств), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов; не установлены критерии, квалифицирующие сделки, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена презумпция доведения до банкротства либо взысканы убытки.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Дальневосточный

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Платить по чужим долгам можно, но тогда не стоит удивляться субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО от 09 января 2025 года по делу № А73-8187/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды признали недоказанной совокупность условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Управляющий сослался на то, что должник регулярно погашал обязательства за общество, совершал оплаты в пользу последнего; указывал на аффилированность данных лиц. Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций фактически уклонились от оценки указанных доводов, сославшись лишь на то, что в отношении совершенных сделок конкурсным управляющим не приведены какие-либо признаки недействительности, помимо их совершения между аффилированными лицами;

(2) Судами не исследованы вопросы о реальности хозяйственных взаимоотношений между должником и обществом; правомерности перечисления денежных средств аффилированному лицу при отсутствии какого-либо встречного предоставления и наличии кредиторской задолженности перед компанией, что, по мнению конкурсного управляющего, повлекло выбытие из собственности должника имущества (денежных средств), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов; не установлены критерии, квалифицирующие сделки, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена презумпция доведения до банкротства либо взысканы убытки.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice5_6/166

477 viewsJan 10 at 11:05