#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Давние сделки сложнее оспорить (Постановление АС ДВО от 20 декабря 2024 года по делу № А59-1222/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовала реальная финансовая возможность предоставить займы, в связи с чем, стороны, заключившие договоры займа, не намеревались исполнять заемные обязательства ввиду отсутствия таковых.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Особенностью рассматриваемого обособленного спора является то обстоятельство, что оспариваемые договоры и платежи совершены как за пределами периода подозрительности (3 года), так и при отсутствии у общества каких-либо обязательств перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника;

(2) Как в рамках данного обособленного спора, так и в споре по сделкам с третьим лицом, ответчики указывали на единый источник предоставления займов обществу, а именно денежные средства, полученные за продажу административного помещения в 2012 году, следовательно, указанным обстоятельствам, при отсутствии доказательств обратного, не могла быть дана разная правовая оценка.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Дальневосточный

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Давние сделки сложнее оспорить (Постановление АС ДВО от 20 декабря 2024 года по делу № А59-1222/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовала реальная финансовая возможность предоставить займы, в связи с чем, стороны, заключившие договоры займа, не намеревались исполнять заемные обязательства ввиду отсутствия таковых.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Особенностью рассматриваемого обособленного спора является то обстоятельство, что оспариваемые договоры и платежи совершены как за пределами периода подозрительности (3 года), так и при отсутствии у общества каких-либо обязательств перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника;

(2) Как в рамках данного обособленного спора, так и в споре по сделкам с третьим лицом, ответчики указывали на единый источник предоставления займов обществу, а именно денежные средства, полученные за продажу административного помещения в 2012 году, следовательно, указанным обстоятельствам, при отсутствии доказательств обратного, не могла быть дана разная правовая оценка.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice5_6/163

368 viewsDec 23, 2024 at 11:02