#PLP_Услуги

Прокуратура проверит все сделки на предмет легализации (Постановление АС ДВО от 20 ноября 2024 года по делу № А59-5431/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по международному контракту на оказание услуг.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из признания ответчиком иска и из доказанности материалами дела фактов оказания услуг и поставки товаров ответчику, а также получения им предоплаты по незаключенному договору.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Несмотря на доводы прокурора о мнимости спорных сделок и согласованных действиях сторон в целях создания видимости частноправового спора, при разрешении которого легализуется искусственная задолженность, апелляционный суд оставил указанные обстоятельства без исследования и оценки, что не согласуется с приведенными выше нормативными требованиями и негативно влияет на публичные интересы Российской Федерации;

(2) В связи с выявлением в судебной практике фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды в целях достижения задач судопроизводства при рассмотрении спора вправе в рамках руководства процессом (как по своей инициативе, так и по заявлению участников процесса) проверять названные обстоятельства при рассмотрении дел по существу;

(3) Вопреки утверждению прокуратуры о необходимости получения у Росфинмониторинга сведений по обстоятельствам, выявление которых отнесено к его компетенции, в том числе об участниках арбитражного процесса, подозрительных финансовых операциях, аффилированности сторон, заинтересованности правоохранительных органов и иных сведений, касающихся существа спора, апелляционный суд отклонил заявленное ею ходатайство об истребовании доказательств по мотиву недоказанности прокуратурой невозможности самостоятельного получения необходимых документов и отсутствия у истребованной информации признаков относимости к рассматриваемому дела;

(4) Поскольку прокурор настаивал на наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, в действиях сторон, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела не учел процессуальную заинтересованность Росфинмониторинга и не разрешил вопрос о привлечении уполномоченного органа к участию в деле, либо его извещении об обстоятельствах спора.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Дальневосточный

#PLP_Услуги

Прокуратура проверит все сделки на предмет легализации (Постановление АС ДВО от 20 ноября 2024 года по делу № А59-5431/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по международному контракту на оказание услуг.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из признания ответчиком иска и из доказанности материалами дела фактов оказания услуг и поставки товаров ответчику, а также получения им предоплаты по незаключенному договору.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Несмотря на доводы прокурора о мнимости спорных сделок и согласованных действиях сторон в целях создания видимости частноправового спора, при разрешении которого легализуется искусственная задолженность, апелляционный суд оставил указанные обстоятельства без исследования и оценки, что не согласуется с приведенными выше нормативными требованиями и негативно влияет на публичные интересы Российской Федерации;

(2) В связи с выявлением в судебной практике фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды в целях достижения задач судопроизводства при рассмотрении спора вправе в рамках руководства процессом (как по своей инициативе, так и по заявлению участников процесса) проверять названные обстоятельства при рассмотрении дел по существу;

(3) Вопреки утверждению прокуратуры о необходимости получения у Росфинмониторинга сведений по обстоятельствам, выявление которых отнесено к его компетенции, в том числе об участниках арбитражного процесса, подозрительных финансовых операциях, аффилированности сторон, заинтересованности правоохранительных органов и иных сведений, касающихся существа спора, апелляционный суд отклонил заявленное ею ходатайство об истребовании доказательств по мотиву недоказанности прокуратурой невозможности самостоятельного получения необходимых документов и отсутствия у истребованной информации признаков относимости к рассматриваемому дела;

(4) Поскольку прокурор настаивал на наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, в действиях сторон, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела не учел процессуальную заинтересованность Росфинмониторинга и не разрешил вопрос о привлечении уполномоченного органа к участию в деле, либо его извещении об обстоятельствах спора.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice5_6/153

332 viewsNov 25, 2024 at 11:01