#PLP_Вещное

Так а квартиры чьи? (Постановление АС ВСО от 15 мая 2025 года по делу № А58-13/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору подряда и неустойки.

🟦 Судом первой инстанции производство по делу прекращено.

🟢 Суд утвердил мировое соглашение.

🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд принял во внимание доводы заявителя о том, что он заключил договор об участии в жилищно-строительном кооперативе с целью получения двух квартир, выполнил все обязательства по выплатам, получил смотровые ордеры и фактически владел спорными квартирами. Заявитель узнал о заключении мирового соглашения только на завершающей стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции по другому делу;

(2) Кассационный суд отметил, что определение об утверждении мирового соглашения повлияло на возможность защиты прав заявителя, поскольку создало препятствия для реализации его субъективных прав. При этом суд установил, что документы, представленные для подтверждения принадлежности квартир ответчику, были недостаточными для проверки правомерности распоряжения имуществом;

(3) Более того, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, связанных с принадлежностью квартир, и не принял мер к привлечению заинтересованных лиц для проверки наличия у ответчика права распоряжаться указанными в мировом соглашении квартирами.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Вещное

Так а квартиры чьи? (Постановление АС ВСО от 15 мая 2025 года по делу № А58-13/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору подряда и неустойки.

🟦 Судом первой инстанции производство по делу прекращено.

🟢 Суд утвердил мировое соглашение.

🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Кассационный суд принял во внимание доводы заявителя о том, что он заключил договор об участии в жилищно-строительном кооперативе с целью получения двух квартир, выполнил все обязательства по выплатам, получил смотровые ордеры и фактически владел спорными квартирами. Заявитель узнал о заключении мирового соглашения только на завершающей стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции по другому делу;

(2) Кассационный суд отметил, что определение об утверждении мирового соглашения повлияло на возможность защиты прав заявителя, поскольку создало препятствия для реализации его субъективных прав. При этом суд установил, что документы, представленные для подтверждения принадлежности квартир ответчику, были недостаточными для проверки правомерности распоряжения имуществом;

(3) Более того, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, связанных с принадлежностью квартир, и не принял мер к привлечению заинтересованных лиц для проверки наличия у ответчика права распоряжаться указанными в мировом соглашении квартирами.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice3_4/213

606 viewsMay 19 at 11:04