#PLP_Убытки

Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО от 01 апреля 2025 года по делу № А10-5730/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Судами указано на то, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, из-за которого общество не имело возможности пользоваться помещениями. Также не подтверждено, что данные обстоятельства лишили его возможности получения реального дохода от сдачи помещений в аренду. Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств того, что единственным препятствием для получения дохода от сдачи спорного имущества в аренду явилось поведение ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы нижестоящих судов о неопределенности конкретного имущества, подлежащего передаче в собственность сторонам по итогам реализации договоров инвестирования, противоречат представленным в дело доказательствам;

(2) Суд отметил, что при рассмотрении дела не была дана оценка действительному намерению участников сделки при заключении договоров цессии, направленной на передачу прав на получение доли в праве общей собственности на спорные помещения;

(3) Также суд подчеркнул, что акты реализации фиксируют имущественные права, но не являются правоустанавливающими документами. Возможность государственной регистрации прав связана с подписанием актов реализации и фактом сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию;

(4) Было указано, что действия ответчика по уклонению от подписания актов реализации не были исследованы должным образом, как и предпринимаемые истцом и его правопредшественниками шаги для получения спорных помещений.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Убытки

Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО от 01 апреля 2025 года по делу № А10-5730/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Судами указано на то, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, из-за которого общество не имело возможности пользоваться помещениями. Также не подтверждено, что данные обстоятельства лишили его возможности получения реального дохода от сдачи помещений в аренду. Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств того, что единственным препятствием для получения дохода от сдачи спорного имущества в аренду явилось поведение ответчика.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы нижестоящих судов о неопределенности конкретного имущества, подлежащего передаче в собственность сторонам по итогам реализации договоров инвестирования, противоречат представленным в дело доказательствам;

(2) Суд отметил, что при рассмотрении дела не была дана оценка действительному намерению участников сделки при заключении договоров цессии, направленной на передачу прав на получение доли в праве общей собственности на спорные помещения;

(3) Также суд подчеркнул, что акты реализации фиксируют имущественные права, но не являются правоустанавливающими документами. Возможность государственной регистрации прав связана с подписанием актов реализации и фактом сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию;

(4) Было указано, что действия ответчика по уклонению от подписания актов реализации не были исследованы должным образом, как и предпринимаемые истцом и его правопредшественниками шаги для получения спорных помещений.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice3_4/196

1.1K viewsApr 4 at 11:03