#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

При оспаривании отчуждения доли в ООО надо оценивать ее рыночную стоимость (Постановление АС ВСО от 28 марта 2025 года по делу № А78-6439/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договоров купли-продажи доли в уставном капитале.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из единства договоров купли-продажи, ввиду их направленности на достижение одной цели – отчуждение доли в уставном капитале общества, реальности оспариваемой сделки, ее возмездности, а также из отсутствия в деле доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по ней.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку установление рыночной стоимости доли в уставном капитале общества на дату совершения оспариваемой сделки входит в предмет доказывания при проверке условий ее недействительности, определение стоимости доли требует специальных познаний, судам надлежало удовлетворить ходатайство управляющего, выразившего готовность нести соответствующие расходы по проведению судебной экспертизы;

(2) Отказав в удовлетворении ходатайства управляющего о назначении судебной экспертизы и не приняв в качестве доказательства рыночной стоимости доли представленный кредитором отчет об оценке, суды констатировали отсутствие в деле доказательств, подтверждающих доводы заявителя, и отказали в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций фактически создали ситуацию, при которой процессуальные возможности сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

При оспаривании отчуждения доли в ООО надо оценивать ее рыночную стоимость (Постановление АС ВСО от 28 марта 2025 года по делу № А78-6439/23).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договоров купли-продажи доли в уставном капитале.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из единства договоров купли-продажи, ввиду их направленности на достижение одной цели – отчуждение доли в уставном капитале общества, реальности оспариваемой сделки, ее возмездности, а также из отсутствия в деле доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по ней.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Поскольку установление рыночной стоимости доли в уставном капитале общества на дату совершения оспариваемой сделки входит в предмет доказывания при проверке условий ее недействительности, определение стоимости доли требует специальных познаний, судам надлежало удовлетворить ходатайство управляющего, выразившего готовность нести соответствующие расходы по проведению судебной экспертизы;

(2) Отказав в удовлетворении ходатайства управляющего о назначении судебной экспертизы и не приняв в качестве доказательства рыночной стоимости доли представленный кредитором отчет об оценке, суды констатировали отсутствие в деле доказательств, подтверждающих доводы заявителя, и отказали в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций фактически создали ситуацию, при которой процессуальные возможности сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice3_4/195

1.4K viewsMar 31 at 12:03