#PLP_Подряд

Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО от 19 марта 2025 года по делу № А10-775/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия у ответчика обязанности по устранению недостатков подрядных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не установили, ссылки эксперта на непредставление доказательств являются его выводами, касающимися недостатков исполнительной документации, или отражают факт их отсутствия в представленных материалах;

(2) При назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд поставил вопрос о причинах и характере возникновения недостатков. Эксперт по результатам визуального осмотра перечислил дефекты (недостатки), без проведения детализированного исследования конструкций сделал вывод о несоответствии выполненных подрядчиком работ условиям проектной документации;

(3) Без проведения необходимых поверочных расчетов и установления соответствия проектной документации действующим нормативно-техническим требованиям, а также связи выявленных дефектов с проектными решениями или отступлениями от них, эксперт по результатам визуального осмотра пришел к выводу о нарушении технологии выполнения работ, об отклонении от требований нормативной и проектной документации.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Подряд

Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО от 19 марта 2025 года по делу № А10-775/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия у ответчика обязанности по устранению недостатков подрядных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не установили, ссылки эксперта на непредставление доказательств являются его выводами, касающимися недостатков исполнительной документации, или отражают факт их отсутствия в представленных материалах;

(2) При назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд поставил вопрос о причинах и характере возникновения недостатков. Эксперт по результатам визуального осмотра перечислил дефекты (недостатки), без проведения детализированного исследования конструкций сделал вывод о несоответствии выполненных подрядчиком работ условиям проектной документации;

(3) Без проведения необходимых поверочных расчетов и установления соответствия проектной документации действующим нормативно-техническим требованиям, а также связи выявленных дефектов с проектными решениями или отступлениями от них, эксперт по результатам визуального осмотра пришел к выводу о нарушении технологии выполнения работ, об отклонении от требований нормативной и проектной документации.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice3_4/193

1.7K viewsMar 26 at 11:05