#PLP_Обязательственное

Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО от 19 февраля 2025 года по делу № А33-1743/24).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском об обязании союза передать помещения.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что срок договора безвозмездного пользования истеки у союза отсутствуют правовые основания удерживать предоставленное имущество.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд посчитал, что договор безвозмездного пользования был возобновлен на неопределенный срок, а уведомление об отказе департамента от договора в установленном порядке союзу не вручено, в связи с чем отказал в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении председателю союза уведомления о расторжении договора. Соответственно, перед вручением почтовой корреспонденции почтовый работник должен был удостовериться в личности получателя;

(2) Суд апелляционной инстанции критически оценил представленное истцом почтовое уведомление и освободил ответчика от обязанности по доказыванию обстоятельств неполучения уведомления о прекращении договора;

(3) В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства (уведомления о вручении почтового отправления), поскольку проставленная в нем подпись не принадлежит получателю. В связи с этим союз просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу;

(4) Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом ненадлежащего извещения союза об одностороннем отказе от договора, исходя из принципа процессуальной экономии, не имеется необходимости в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Обязательственное

Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО от 19 февраля 2025 года по делу № А33-1743/24).

⚔️ Департамент обратился в суд с иском об обязании союза передать помещения.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что срок договора безвозмездного пользования истеки у союза отсутствуют правовые основания удерживать предоставленное имущество.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд посчитал, что договор безвозмездного пользования был возобновлен на неопределенный срок, а уведомление об отказе департамента от договора в установленном порядке союзу не вручено, в связи с чем отказал в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении председателю союза уведомления о расторжении договора. Соответственно, перед вручением почтовой корреспонденции почтовый работник должен был удостовериться в личности получателя;

(2) Суд апелляционной инстанции критически оценил представленное истцом почтовое уведомление и освободил ответчика от обязанности по доказыванию обстоятельств неполучения уведомления о прекращении договора;

(3) В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства (уведомления о вручении почтового отправления), поскольку проставленная в нем подпись не принадлежит получателю. В связи с этим союз просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу;

(4) Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом ненадлежащего извещения союза об одностороннем отказе от договора, исходя из принципа процессуальной экономии, не имеется необходимости в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice3_4/181

1.5K viewsFeb 21 at 12:06