#PLP_Неосновательное

Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО от 01 июля 2024 года по делу № А19-11658/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (управляющей компании) неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, исходя из недоказанности факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений на ремонт многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Признавая доказанным размер израсходованных ответчиком денежных средств, собранных на ремонт многоквартирного дома, суды сослались на акты о приемке выполненных работ, подписанные без возражений и замечаний председателем совета дома и членами совета дома;

(2) Сама по себе ссылка ответчика на направление иных актов выполненных работ в адрес председателя совета дома и представление в подтверждение данного обстоятельства сопроводительных писем с описью вложения не является доказательством, подтверждающим факт выполнения ремонтных работ на спорную сумму;

(3) Таким образом, доводы истца о недоказанности выполнения ответчиком ремонтных работ не получили надлежащей оценки со стороны судов.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Восточно-Сибирский

#PLP_Неосновательное

Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО от 01 июля 2024 года по делу № А19-11658/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (управляющей компании) неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды, исходя из недоказанности факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений на ремонт многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в иске.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Признавая доказанным размер израсходованных ответчиком денежных средств, собранных на ремонт многоквартирного дома, суды сослались на акты о приемке выполненных работ, подписанные без возражений и замечаний председателем совета дома и членами совета дома;

(2) Сама по себе ссылка ответчика на направление иных актов выполненных работ в адрес председателя совета дома и представление в подтверждение данного обстоятельства сопроводительных писем с описью вложения не является доказательством, подтверждающим факт выполнения ремонтных работ на спорную сумму;

(3) Таким образом, доводы истца о недоказанности выполнения ответчиком ремонтных работ не получили надлежащей оценки со стороны судов.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice3_4/101

597 viewsJul 3, 2024 at 11:05