#PLP_Аренда

Особенности взыскания арендной задолженности при долевой собственности (Постановление АС ВВО от 22 февраля 2024 года по делу № А43-3216/22).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд первой инстанции согласился с позицией истца и в расчете учитывал, что площадь здания в результате реконструкции, произведенной на основании инвестиционного договора увеличилась, в связи с чем взыскал арендную плату из расчета площади помещения.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд изменил решение, посчитав, что Общество обязано было вносить арендную плату за пользование исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, а с 01.03.2019 – исходя из размера арендной платы по договору аренды пропорционально муниципальной доле в праве собственности (27/100).

Суд также посчитал необходимым взыскать с Общества плату за пользование площадью здания, превышающей 80,8 квадратного метра, в качестве неосновательного обогащения, поскольку изменения в части площади арендованного объекта в договор аренды сторонами не вносились.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении не основан на законе;

(2) Суд апелляционной инстанции, взыскав спорную сумму в качестве неосновательного обогащения, неверно распределил бремя доказывания, освободив Администрацию в лице Комитета от представления документального обоснования наличия каких-либо препятствий, созданных Обществом, которые повлекли невозможность использования Администрацией части здания, равной доле в общей долевой собственности.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Аренда

Особенности взыскания арендной задолженности при долевой собственности (Постановление АС ВВО от 22 февраля 2024 года по делу № А43-3216/22).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд первой инстанции согласился с позицией истца и в расчете учитывал, что площадь здания в результате реконструкции, произведенной на основании инвестиционного договора увеличилась, в связи с чем взыскал арендную плату из расчета площади помещения.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Суд изменил решение, посчитав, что Общество обязано было вносить арендную плату за пользование исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, а с 01.03.2019 – исходя из размера арендной платы по договору аренды пропорционально муниципальной доле в праве собственности (27/100).

Суд также посчитал необходимым взыскать с Общества плату за пользование площадью здания, превышающей 80,8 квадратного метра, в качестве неосновательного обогащения, поскольку изменения в части площади арендованного объекта в договор аренды сторонами не вносились.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении не основан на законе;

(2) Суд апелляционной инстанции, взыскав спорную сумму в качестве неосновательного обогащения, неверно распределил бремя доказывания, освободив Администрацию в лице Комитета от представления документального обоснования наличия каких-либо препятствий, созданных Обществом, которые повлекли невозможность использования Администрацией части здания, равной доле в общей долевой собственности.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/62

613 viewsFeb 28, 2024 at 11:03