#PLP_Аренда

Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы и неустойка (Постановление АС ВВО от 21 февраля 2024 года по делу № А43-36374/22).

⚔️ Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, в связи с чем она подлежала уплате, независимо от наличия или отсутствия уведомления, его правильности, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами и изменяется в связи с изменением данных актов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела видно, и на это ссылалось Общество в апелляционной жалобе, что вплоть до 27.01.2022 Министерство уведомлений об изменении арендной платы не направляло, не предъявляло претензий относительно неполного внесения арендной платы, не ссылалось на ошибочность предыдущих расчетов арендной платы. По утверждению ответчика, и истец это обстоятельство не отрицал, Общество в срок и в полном объеме вносило арендную плату в соответствии с направляемыми истцом уведомлениями. Указанным обстоятельствам и аргументам ответчика оценка судами не дана;

(2) Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. Однако, это позволяет арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Аренда

Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы и неустойка (Постановление АС ВВО от 21 февраля 2024 года по делу № А43-36374/22).

⚔️ Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, в связи с чем она подлежала уплате, независимо от наличия или отсутствия уведомления, его правильности, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами и изменяется в связи с изменением данных актов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела видно, и на это ссылалось Общество в апелляционной жалобе, что вплоть до 27.01.2022 Министерство уведомлений об изменении арендной платы не направляло, не предъявляло претензий относительно неполного внесения арендной платы, не ссылалось на ошибочность предыдущих расчетов арендной платы. По утверждению ответчика, и истец это обстоятельство не отрицал, Общество в срок и в полном объеме вносило арендную плату в соответствии с направляемыми истцом уведомлениями. Указанным обстоятельствам и аргументам ответчика оценка судами не дана;

(2) Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. Однако, это позволяет арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/60

612 viewsFeb 23, 2024 at 11:02