#PLP_Банкротство

Восстановленный НДС - не текущий (Постановление АС ВВО от 15 февраля 2024 года по делу № А11-10589/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности погашения восстановленного налога на добавленную стоимость.

🟦 Судом первой инстанции НДС отнесен к текущим платежам.

🟢 Суд пришел к выводу о том, что восстановленный в ходе конкурсного производства НДС подлежит погашению в составе пятой очереди текущих платежей. При этом суд исходил из того, что обязанность по восстановлению сумм НДС возникла у должника в 1 - 4 кварталах 2021 года, то есть после возбуждения дела о его банкротстве, следовательно, спорное обязательство является текущим.

🟦 Апелляция определение изменила.

🔴 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части необходимости погашения в составе текущих платежей восстановленного НДС, исчисленного в отношении незалогового имущества. Восстановленный НДС, исчисленный в отношении залогового имущества, признан подлежащим погашению в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, разрешив разногласия в пользу управляющего.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Восстановление НДС является корректировкой налоговых обязательств, определенных налогоплательщиком в предыдущих периодах. Таким образом, коль скоро восстановленный НДС не является вновь начисленным в ходе процедуры конкурсного производства налогом, а представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей хозяйствующего субъекта;

(2) Средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога к пятой очереди текущих платежей.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Банкротство

Восстановленный НДС - не текущий (Постановление АС ВВО от 15 февраля 2024 года по делу № А11-10589/17).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности погашения восстановленного налога на добавленную стоимость.

🟦 Судом первой инстанции НДС отнесен к текущим платежам.

🟢 Суд пришел к выводу о том, что восстановленный в ходе конкурсного производства НДС подлежит погашению в составе пятой очереди текущих платежей. При этом суд исходил из того, что обязанность по восстановлению сумм НДС возникла у должника в 1 - 4 кварталах 2021 года, то есть после возбуждения дела о его банкротстве, следовательно, спорное обязательство является текущим.

🟦 Апелляция определение изменила.

🔴 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части необходимости погашения в составе текущих платежей восстановленного НДС, исчисленного в отношении незалогового имущества. Восстановленный НДС, исчисленный в отношении залогового имущества, признан подлежащим погашению в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, разрешив разногласия в пользу управляющего.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Восстановление НДС является корректировкой налоговых обязательств, определенных налогоплательщиком в предыдущих периодах. Таким образом, коль скоро восстановленный НДС не является вновь начисленным в ходе процедуры конкурсного производства налогом, а представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей хозяйствующего субъекта;

(2) Средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога к пятой очереди текущих платежей.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/59

625 viewsFeb 19, 2024 at 11:03