#PLP_Вещное

Бессрочное пользование участком на основании законодательства СССР (Постановление АС ВВО от 23 января 2024 года по делу № А82-18834/21).

⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования земельным участком.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что на предпринимателе лежит обязанность по внесению неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком под зданием, принадлежащим ответчику.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении настоящего спора, суды не учли, что на момент приобретения ответчиком права собственности в отношении административного здания (27.06.2000), применению подлежали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятые Верховным Советом СССР 28.02.1990;

(2) Законодательство, действовавшее до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, допускало возникновение у граждан вещных прав на землю, в частности, права бессрочного (постоянного) пользования;

(3) Таким образом, вывод судов о том, что предприниматель не мог являться обладателем права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, основан на неверном применении норм земельного законодательства, действовавшего в конкретный период.

Судебная практика всех остальных округов

PLP | Волго-Вятский

#PLP_Вещное

Бессрочное пользование участком на основании законодательства СССР (Постановление АС ВВО от 23 января 2024 года по делу № А82-18834/21).

⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования земельным участком.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что на предпринимателе лежит обязанность по внесению неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком под зданием, принадлежащим ответчику.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении настоящего спора, суды не учли, что на момент приобретения ответчиком права собственности в отношении административного здания (27.06.2000), применению подлежали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятые Верховным Советом СССР 28.02.1990;

(2) Законодательство, действовавшее до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, допускало возникновение у граждан вещных прав на землю, в частности, права бессрочного (постоянного) пользования;

(3) Таким образом, вывод судов о том, что предприниматель не мог являться обладателем права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, основан на неверном применении норм земельного законодательства, действовавшего в конкретный период.

Судебная практика всех остальных округов

hottg.com/arbitrationpractice1_2/51

591 viewsJan 26, 2024 at 11:02